La indiscutible mayoría en el Legislativo para darle aval a los acuerdo de paz (205 votos a favor y 0 en contra, sumadas las votaciones de Senado y Cámara) le otorgó un triunfo político al presidente Juan Manuel Santos irrebatible y les mostró a los opositores la difícil tarea que se vislumbra de cara a la implementación.
El resultado (75 votos a favor en Senado y 130 en la Cámara de Representantes) marcó también un registro histórico en las decisiones del Legislativo. De hecho, que no haya habido un solo voto en contra dejó en el aire la pregunta de por qué los opositores optaron por irse en el momento de la votación.
Como se trató de una votación electrónica en la que quedó el registro de la decisión de cada congresista, algunos se preguntan si ningún legislador quería quedar en la historia como la persona que se opuso a la paz.
Y en esta misma línea parece ser un hecho que hasta los opositores ya vislumbraban que el desarme y reincorporación a la vida civil de las Farc es un hecho y que por eso se limitaron sencillamente a dejar constancias de sus posiciones.
(Le puede interesar: 'Debemos presentar la ley de amnistía la próxima semana': Mininterior)
La certeza, por ahora, es que las votaciones en el Congreso no tienen antecedentes recientes. En el Senado, por ejemplo, faltó el voto de seis senadores, según lo certificó la Mesa Directiva de esa corporación: Nadia Blel, Mauricio Delgado, Fernando Tamayo y Luis Emilio Sierra (Partido Conservador), Martín Morales ('la U') y Sofía Gaviria (Liberal).
Cabe aclarar que en el caso de Tamayo (conservador), este senador se encuentra atravesando una enfermedad que lo ha alejado del Congreso en las últimas semanas, y Morales ('la U') está preso por decisión de la Corte Suprema, que lo señala de vínculos con paramilitares.
Para poner a funcionar a tope está aplanadora, el alto Gobierno se empleó a fondo con el propósito de evitar que los congresistas, después de 13 horas de discusión (como ocurrió en Senado), no se ausentaran en el momento clave de la votación. Para esto envió a medio gabinete, liderado por el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo.
Un hecho similar ocurrió en la Cámara de Representantes. Esta corporación tiene más congresistas (166); en ocasiones el liderazgo allí es más fragmentado, y la oposición uribista ha tenido un papel más tenue en esta Legislatura.
(Además: Lo que viene tras la refrendación de la paz en el Congreso)
También habría que decir que en Senado y Cámara el debate no fue tan pugnaz como se había previsto. Esto rompe en parte con una línea que se vio a lo largo de estos meses en los que las sesiones en torno a la paz fueron las más virulentas de tiempos recientes.
Los argumentos
En las dos sesiones, entre martes y miércoles, estuvieron presentes Humberto de la Calle Lombana, jefe del equipo negociador, y Sergio Jaramillo, alto Comisionado para la Paz. Durante sus intervenciones pusieron el énfasis en señalar que se trataba de refrendar un nuevo texto, bien diferente al derrotado en el plebiscito el 2 de octubre.
De la Calle explicó, por ejemplo, que después de las largas jornadas de trabajo con los líderes del ‘No’, en Bogotá, y con las Farc, en La Habana, “se incorporó el mayor número posible de cambios: 57 de 60 propuestos”.
Uno de los cambios estructurales, dijo el jefe del equipo oficial, fue la exclusión del bloque de constitucionalidad: “Se puede constatar en las 310 páginas del nuevo acuerdo que la expresión 'bloque de constitucionalidad' no existe. No se apeló a esa figura. Se desistió de la idea de que todo el acuerdo hiciera parte de la Constitución”, explicó de nuevo De la Calle.
(Lea también: Así va la discusión del 'fast track' en la Corte Constitucional)
Jaramillo, por su parte, llamó la atención para que en el país se tomara distancia de la complejidad jurídica y poner la mirada en lo que él considera realmente trascendental y es el hecho de dejar de matarnos por pensar políticamente diferente.
“No se nos puede olvidar lo que estamos haciendo. Estamos tratando de acabar una guerra de más 50 años. Y no puede ser que por enredos jurídicos e interpretaciones diversas -como la del bloque de constitucionalidad- no seamos capaces de ponernos de acuerdo en lo que hay que hacer, que es terminar el conflicto”, reclamó Jaramillo.
Este impulso definitivo al proceso de paz, sin embargo, no está exento de grandes retos, tal vez el principal de ellos la aplicación o no del ‘fast track’, un mecanismo que busca agilizar la implementación de lo pactado en el Congreso.
A juicio de varios parlamentarios esta herramienta quedó vigente con la refrendación del acuerdo, pero, según lo reiteró en la mañana de este jueves el ministro Cristo, será la Corte Constitucional la que tendrá la última palabra con sus decisiones en las demandas que hay contra el mecanismo.
(Le puede interesar: Veeduría ciudadana muestra quiénes refrendaron acuerdo de paz)
La urgencia de desarrollar cuanto antes lo acordado fue uno de los temas en los que De la Calle más insistió durante la refrendación del acuerdo con el Congreso, al punto que calificó la situación actual del cese al fuego como "frágil”.
"Ustedes han visto que ya han ocurrido incidentes, porque una guerrilla en las condiciones de los protocolos vigentes tienen una duración limitada”, fueron algunas de las palabras del jefe negociador oficial en el Congreso.
Sobre la discusión política, los voceros del ‘No’ anunciaron que no se rendirán e irán a la plaza pública para contarle a la gente las que ellos califica como las deficiencias del acuerdo.
POLÍTICA
