No resultó cierto que el acuerdo inicial con las Farc era el mejor posible, como lo aseguró Humberto de la Calle en plena campaña del plebiscito. Ni resultaron ciertas, tampoco, las predicciones apocalípticas después del triunfo del No.
Aunque, al decir de Herbin Hoyos, el Gobierno incumplió su promesa de compartir con los distintos sectores del No lo acordado con las Farc antes de que se firmaran los nuevos textos; aunque con ese proceder el Gobierno hubiera faltado a la lealtad y cortesía elementales con todos los voceros del No; aunque se repitieron viejos errores al anunciar como definitivos acuerdos que no estaban listos (y que 24 horas después del anuncio, en el momento de ponerle punto final a esta columna siguen sin conocerse sus textos), aunque todo eso y muchas cosas hubieran sucedido en las últimas horas, el anuncio de un nuevo acuerdo mejorado es, sin duda, una buena noticia.
Habrá que leer los textos, que aún no han sido divulgados y que, según De la Calle, están siendo ensamblados; y habrá que entender a qué se referían Álvaro Leyva e ‘Iván Márquez’ cuando afirmaron que los medios estaban informando con inexactitudes sobre los acuerdos en materia de la incorporación al bloque de constitucionalidad. Pero es innegable que, de ser cierto todo lo que nos dijo en su alocución del sábado por la noche el presidente Santos, el nuevo acuerdo es mejor que el anterior.
Entiendo que muchos colombianos ya no le crean a Juan Manuel Santos después de tantas promesas fallidas, después de haber grabado en piedra que no subiría los impuestos, después de haber asegurado que ‘Timochenko’ nunca sería elegible, etc., pero creo que, después de la derrota en el plebiscito, y salvo por el mezquino discurso en Londres, el Gobierno en este frente ha obrado con sensatez, y creo que De la Calle y compañía hicieron un esfuerzo real por mejorar el acuerdo.
La misma noche del 2 de octubre, tras escuchar declaraciones serenas y constructivas, de Álvaro Uribe, de Andrés Pastrana, de Marta Lucía y los líderes del No, del presidente Santos y de las Farc, expresé que el triunfo del No había que leerlo en clave de oportunidad y con esperanza frente a la construcción de un mejor acuerdo. Resalté la determinación de Uribe de levantar el teléfono y llamar a Palacio a pedir una cita con el Presidente. Aplaudí públicamente la convocatoria inicial de los estudiantes cuando invitaron por igual a los del Sí, a los del No y a los abstencionistas a la construcción pronta de un nuevo acuerdo. El posplebiscito ha sido fructífero.
Mal hicieron quienes salieron a descalificar de tajo el nuevo acuerdo sin haberlo leído. Seguramente quedó viva una extensa galería de sapos revueltos en estofado habanero con uno que otro conejo. Es inexplicable que sigan callando sobre los secuestrados de las Farc y sobre los niños reclutados irregularmente, y causa indignación que sigan incumpliendo su promesa sobre el retorno de los menores a sus hogares. Cierto.
Pero creo, francamente, que el nuevo texto, cuando esté disponible, debe leerse con el espíritu sintonizado con el clamor nacional por un pronto acuerdo negociado que nos conduzca a una paz más justa, amplia y legítima que aquella que pretendían con el primer acuerdo. Esa lectura debe ser serena y constructiva. Santos dijo que de 57 temas propuestos por el No se habían atendido 56, advirtiendo que quedaba por fuera el muy controversial asunto de la elegibilidad inmediata de los responsables de crímenes de lesa humanidad.
Habrá que estudiar en profundidad el nuevo acuerdo, como hicimos con el primero. Invito a que ese examen se haga, en clave de oportunidad de paz, resaltando los aportes sustanciales que se derivaron del triunfo del No. Apenas estén disponibles, así procederé yo. Nada deseo más al terminar esa lectura que poder decir, aunque conserve algunos reparos: ¡ahora sí! Ya veremos. Ojalá.
JUAN LOZANO
