El ‘No’ de los colombianos al plebiscito que refrendaba los acuerdos de paz entre el Gobierno y las Farc no solo sorprendió a Colombia sino también a la comunidad internacional.
Mandatarios del mundo, organismos internacionales, líderes de opinión, periodistas y editoriales de los diarios más importantes del mundo se han pronunciado sobre el resultado del domingo, que dejó impávido al mundo entero. Los editoriales más certeros han sido por parte de los periódicos The Washington Post y The New York Times, quienes dedicaron largos párrafos a la votación en Colombia.
“Los votantes colombianos lanzaron un largo proceso de paz de cuatro años a la incertidumbre”, dice en sus primeras líneas el editorial de The New York Times titulado ‘Resucitar el proceso de paz en Colombia’.
El diario agrega que aunque aún “hay una posibilidad de renegociar los términos del acuerdo para poner fin a una brutal insurgencia de 52 años” los obstáculos políticos “son altos” y la ventana de oportunidad es muy “estrecha”.
“La esperanza ahora descansa en el agotamiento de los dos lados. Ni el Gobierno ni los guerrilleros de las Farc están dispuestos a continuar una guerra que ha dejado más de 200 mil muertos y que ha desplazados a millones de personas en las últimas cinco décadas”, precisa.
El diario neoyorquino indicó además que, aunque el acuerdo de paz pudo ser “imperfecto”, sí establecía con claridad un “mapa de ruta para abordar las causas del conflicto”, pero sobre todo “sentaba las bases para un proceso de reconciliación y un mínimo de justicia para las víctimas de la guerra”.
Sin embargo, añade que aunque todas esas preocupaciones son razonables y abren el debate público, “la oposición no ha presentado ninguna alternativa viable” de renegociación.
“Nadie - ni los votantes, ni los líderes políticos, incluida la oposición, o las FARC - puede darse el lujo de desperdiciar esta oportunidad. Eso significa encontrar un compromiso para preservar el cese del fuego y avanzar hacia el desarme de la insurgencia. Además, llegar a un diálogo que sentaría un ejemplo loable para la región y el mundo”, sentencia.
El periódico The Washington Post, fue aún más duro. Cuestionó la abstención electoral de casi el 63 % de la población e hizo énfasis en la clara diferencia de voto entre los electores de las ciudades y del campo. (Lea aquí el editorial)
“Una gran mayoría de personas que viven en áreas azotadas por la guerra con las Farc continúa apoyó los acuerdos, pero los residentes de las grandes ciudades, distintas a Bogotá, la capital del país, rechazó los acuerdos. En resumen, una gran cantidad de colombianos pensó que habrían pocas consecuencias en el rechazo de las relativamente generosas concesiones a líderes de las Farc”, indicó el editorial.
Para el diario estadounidense, esto genera un gran problema especialmente para el campo colombiano.
“Con la propiedad de la tierra concentrada y la falta de infraestructura para los cultivos que sustituirán la cosa, el campo necesita las reformas que se construyeron en el acuerdo de paz. Sin ellos, las bandas tráfico de drogas y otros delincuentes violentos continuarán dominando y aterrorizando a la población, ya sea o no que se hagan llamar revolucionarios”, sentencia The Washington Post.
ELTIEMPO.COM