Francisco Santos, como él mismo admite, no representa la línea más radical del uribismo frente al proceso de paz con las Farc. No obstante, es un fuerte crítico de lo firmado en La Habana y defiende con vehemencia el voto por el ‘No’ en el plebiscito.
En entrevista con EL TIEMPO, el exvicepresidente aseguró que hay un ‘No silencioso’ en las calles que puede dar una sorpresa al país hoy domingo en las urnas.
Un poco más conciliador que otros líderes uribistas, Francisco Santos dijo que tan pronto culmine el plebiscito habrá que trabajar de inmediato para tender puentes y evitar una mayor polarización. Pero aceptó que tendrán que “pelear en el Congreso”.
¿Los uribistas aceptan la inminencia de la victoria del ‘Sí’?
Lo primero es que el ‘No’ no es solo de los uribistas, ahí hay personalidades liberales y conservadoras. Nosotros lo que vemos es un ‘No’ silencioso que crece, un voto escondido; lo notamos cada segundo en la calle. Si la Registraduría hace su trabajo bien, podemos darles una sorpresa a Colombia y a la comunidad internacional.
¿De verdad cree que hay posibilidades de un triunfo del ‘No’?
Por supuesto. La desconexión que hay de los medios con la realidad del colombiano promedio es brutal. Hay una desconexión con lo que sienten los estratos 1, 2 y 3. Lo que uno nota es una clase media indignada. El mensaje del Gobierno, y el tsunami informativo, puso a la gente a pensar que de eso tan bueno no dan tanto.
La defensa del ‘No’ dejará a sus protagonistas una derrota ante la historia, pero ¿también unos réditos políticos inmediatos?
Cuando uno quiere defender un país o unas instituciones, lo hace por conciencia, no por montarse en el bus de la historia. La firmeza de las convicciones es lo que ha hecho este partido, y por eso somos diferentes a los otros. ¿Se imaginan lo que hubiese sido ese acuerdo sin la existencia de la oposición? ¿Se imaginan hasta dónde habrían ido en La Habana si nosotros no hubiéramos estado recalcando cada día los riesgos?
¿Lo que obtenga la porción del ‘No’ se debe contar como un triunfo del uribismo?
Independientemente de lo que pase, el uribismo sí queda con una responsabilidad muy grande porque es el único partido que no se arrodilló. Fuimos los únicos que no nos arrodillamos ante las Farc. Los demás no pueden decir que van a enfrentar a las Farc, porque somos los únicos con convicción y seriedad que lo hicimos. Nosotros somos un espacio que representa unas ideas que nadie más está representando en el país.
¿Si gana el ‘Sí’ quedará espacio político y jurídico para modificar los acuerdos de La Habana?
No creo. Lo primero que harán es aplicar la aplanadora de la ley habilitante y aplican la cláusula de que lo firmado en La Habana es parte de la Carta constitucional. En el momento en que la Corte Constitucional interprete algo distinto a lo que las Farc piensan, inmediatamente saldrán a invocar el acuerdo y no permitirán que se cambie. Ahí vamos a entrar en una crisis institucional que nos va a llevar necesariamente a una asamblea nacional constituyente.
¿En serio creen que si gana el ‘Sí’ las consecuencias para el país serán tan catastróficas como han dicho en esta campaña?
El problema es que estamos frente a un cambio de reglas del juego, como fue el del plebiscito, una campaña totalmente asimétrica y una sentencia de la Corte que se la pasan por la faja. Si gana el ‘Sí’, tendremos que seguir peleando en el Congreso. Si nos toca salir a las calles, pues también lo haremos.
¿La constituyente es una opción probable?
La constituyente es inevitable, y tenemos que prepararnos. Va a ser una Constituyente de quienes defienden el acuerdo frente a nosotros.
¿Ustedes no se quedaron en una rencilla personal contra el presidente Santos, más que en una postura política?
El presidente Uribe aquí lo único que ha hecho es plantear argumentos sólidos. Durante todo el proceso, él fue el que más trató de que permitieran que nuestras observaciones quedaran incluidas en el acto legislativo para la paz y no se pudo. Se ha querido plantear como un tema personal y de egos, y resulta que es en realidad un tema de país, de legitimidad del Estado.
¿Por qué cree que el uribismo no logró enviar su mensaje para hacer la diferencia entre sus reparos al proceso y su postura frente a la paz?
Porque el Gobierno, en una actitud maniquea, nos ubicó como enemigos de la paz. Pero la gente ya entendió que el ‘No’ no es estar en contra de la paz, sino contra algunos aspectos del acuerdo. Lo que pedimos es reconducir el acuerdo. Por eso creo que puede haber sorpresas este domingo.
¿Cuáles son los aspectos no transables?
Primero, convertir el delito del narcotráfico en amnistiable es condenar a este país a la violencia, es abrir las puertas para que tengamos dentro de poco 300.000 hectáreas de coca y este país incendiado. Segundo, la redención de la pena no puede ser un trabajo social. Ahí hay que ajustar algunos elementos, no para que estén eternamente en la cárcel, pero sí para que haya un mecanismo apropiado de castigo por todo lo que le hicieron a Colombia. Eso a las víctimas les genera indignación. Tercero, todos sabemos que ellos tienen bienes y que son los más grandes terratenientes de Colombia; habían podido plantear un proceso de reparación más completo, pero no lo hicieron. El Gobierno tampoco lo exigió.
La decisión de enviar gente al Congreso que ya haya pagado su deuda con la sociedad o cuadros que tienen en sindicatos y organizaciones sociales y esperar un mecanismo de transición para que después lleguen ‘Timochenko’ y ‘Márquez’ son los temas de discusión. Y, obviamente, la seguridad y la propiedad privada, que quedan en el aire en el acuerdo.
¿Cancelado el tema del plebiscito, se tendrá que hablar de la campaña presidencial?
Esto va a ser tan enredado que pensar en campaña presidencial no solo es obtuso, sino irresponsable. El 2017 será un año muy difícil por la construcción de un montón de institucionalidades, por una crisis económica brutal y un aumento tenaz de impuestos. Y eso que no incluye el pago de lo que llaman el posconflicto. Habrá incumplimientos gigantes del Gobierno porque no hay recursos. Y la única manera de desenredar eso será una constituyente. Antes de la elección presidencial se tendrá que hablar de constituyente, porque el proceso va a ser tan enredado que la única manera de que esto se salve será tomar ese camino, que ha sido una bandera de las Farc.
Pero además el país va a quedar muy polarizado. Los dirigentes vamos a tener que dar un paso al frente, a tender puentes. Yo mismo lo voy a hacer. Habrá que tener cuidado con lo que viene.
Pero ustedes los uribistas fueron los primeros en poner candidatos presidenciales a correr dentro de este marco, pues Uribe nombró a tres precandidatos jefes de debate del plebiscito...
Sí, pero el escenario va a cambiar muchísimo.
¿Estará usted entre los presidenciables?
Yo estoy interesado es en terminar la elección del domingo, ver cómo quedamos y ver qué hacemos a partir de ese momento para evitar mayor polarización. Tenemos que tender puentes para que no se nos desajuste más este país y tener una discusión racional. Vamos a entrar en un período de dificultades institucionales como nunca se había visto.
Pero ya se está hablando de los presidenciables. ¿Cómo se debería escoger el candidato uribista?
Es tan importante la elección de este domingo que no quiero distraer la atención de los lectores. Prefiero que nos mantengamos en el tema de hoy.
¿Cree que Germán Vargas llegará al uribismo?
Me mantengo en enfocarme en lo que está pasando hoy y en lo que vendrá los próximos meses, que son de un riesgo institucional inmenso.
¿Y el uribismo va a mantenerse como corriente política, o acaso una derrota política hoy lo va a lastimar?
El uribismo va a estar más fuerte y con más futuro que nunca. Este país se va a dividir en dos polos. Por un lado, la izquierda, y si yo fuera de esa izquierda estaría muy preocupado porque mucha gente de ahí se irá para un partido de las Farc. Y a este lado, como producto de este proceso, estarán los otros partidos. Y el único que tiene la coherencia ideológica, que tiene la fuerza y que ha atravesado el desierto somos nosotros. Nosotros somos la fuerza más coherente. No seremos como el Partido Conservador, que se vendió por un plato de lentejas. El país se está definiendo.
¿Pero, en todo caso, con los resultados de hoy el uribismo aspirará a presentarse como alternativa de poder en el 2018?
Sí, pero no solo por el poder, sino por defender las libertades, la propiedad privada, la independencia de poderes, que han quedado lastimadas, todo está herido. Entonces, por nuestras convicciones nos toca salir a defender el país.
¿Por qué si usted fue de los defensores de la paz, de las marchas por la paz, está ahora por el ‘No’?
Porque no quiero que los que hoy están por el ‘Sí’ lleguen a la frustración que tengo hoy. Yo le creí a César Gaviria cuando dijo que la Constitución del 91 era la de la paz. No quiero que en 5 o 10 años, los que hoy sienten tanto fervor se sientan después tan frustrados como yo hoy. Defendemos el ‘No’ para defender el país, para evitar equivocaciones que serán muy costosas.
EL TIEMPO
