La idea de que en la próxima reforma tributaria se incluya el nuevo impuesto a las bebidas azucaradas volvió a avivar la polémica entre los que apoyan la propuesta, lanzada hace unos meses por el ministro de Salud, Alejandro Gaviria, y los que la rechazan.
El gremio de bares de Colombia (Asobares), que representa a más de 1.200 establecimientos de la industria del entretenimiento nocturno, inició el viernes una campaña para expresar que “un impuesto adicional a las bebidas azucaradas tendría efectos negativos para el sector y para la economía del país”.
(Lea también: Impuesto a bebidas azucaradas: lo que se ha hecho en otros países)
En el caso de los bares, el gremio indica que se verían impactadas las iniciativas que han apoyado para impulsar un consumo responsable de alcohol, lo que se logra con una adecuada hidratación, aspecto que se hace en los bares con bebidas gaseosas y jugos. “Esto se vería afectado por un nuevo impuesto a estos productos”, señaló Asobares.
Agregaron que “la industria de bebidas no alcohólicas se ha consolidado como un dinamizador del crecimiento industrial del país”, aspecto que se frenaría con un impuesto, en momentos en que el sector está llamado a ser impulsor de la economía colombiana.
(Le puede interesar: ¿Se deben aumentar los impuestos a las bebidas azucaradas?)
La comunidad académica internacional, representada por importantes universidades de México, Brasil y Estados Unidos, entre otras, salió en defensa de un impuesto que desestimule el consumo de dichas bebida, con el argumento de que problemas como la obesidad y las enfermedades relacionadas provienen del consumo de azúcar. “El consumo de cada porción adicional de cualquier bebida azucarada conduce a un mayor riesgo de enfermedades y la muerte”, dijo la comunidad académica a través de un comunicado.
Destacó además que “las ventas de estas bebidas aumenta a un ritmo más rápido en Colombia que en cualquier otro país de América Latina”, y argumentó que un impuesto en este sentido sería oportuno, no solo por razones de salud, sino porque fortalecería las finanzas públicas destinadas a la salud.
Al lanzar la propuesta inicial, el ministro Gaviria sostuvo que dicho impuesto podría ser de 100 o 150 pesos, lo que generaría un recaudo cercano a los 700.000 millones de pesos al año.
Pero algunos hablan de recaudos de más de 2 billones, cifra que no le encaja a Mauricio Santamaría, de la firma Econcept, que realizó un estudio al respecto y expresó que esa industria solo vende 5,6 billones anuales, por lo que su carga impositiva no podría ser de la mitad de esa cifra.
ECONOMÍA Y NEGOCIOS
