Las dudas jurídicas sobre un subsidio para los operadores del MÍO llevaron a que la Comisión de Presupuesto del Concejo de Cali pidiera el retiro de ese proyecto de Acuerdo 004.
Los concejales advirtieron una falta de legalidad “porque la Ley marco 1753 de 2015 ó Plan de Desarrollo, no sería el soporte para solicitar un subsidio a la tarifa del MIO”.
Los concejales Óscar Javier Ortiz, Fernando Alberto Tamayo, Juan Pablo Rojas, Audry María Toro, Henry Peláez, Alexandra Hernández y Albeiro Echeverri temen líos para las curules.
Ortiz planteó una solicitud de facultades para modificar el Presupuesto del Municipio vigencia 2016.
La directora Jurídica de la Alcaldía, María Ximena Román, dijo que en el presupuesto no hay ningún ítem de subsidio a la demanda del MÍO. Precisó que ningún gasto se puede ejecutar si el Concejo no lo autoriza.
Román admitió que hay un tema que corregir en relación a los recursos y su paso de una vigencia a otra, porque según el proyecto, $ 20.000 millones se entregarían este año y 4.000 en 2017, lo que conllevaría a vigencias futuras.
La concejala María Grace Figueroa preguntó cómo se hizo el traslado de recursos al MÍO, en 2014 y 2015, en razón a que no vino como proyecto al Concejo. “Cómo estaba en el Presupuesto anterior o en qué ítem para que el Alcalde hiciera traslados a Metrocali?”.
Ortiz, Patricia Molina y Tamayo solicitaron retirar la iniciativa y traerla con soportes jurídicos y técnicos.
En opinión de Ortiz, la salida jurídica era una solicitud de facultades para modificar el Presupuesto del Municipio vigencia 2016, “y nos habríamos ahorrado toda una discusión jurídica. El pretender crear un subsidio para la tarifa del MIO, con base en una Ley que no lo cobija como lo trae la exposición de motivos del proyecto, es un craso error, en el que como Concejal no participaré”, enfatizó.
Para la concejala Patricia Molina Beltrán, mientras que sConcejalese insista en que la norma fundante del proyecto 004, sea el artículo 33 de la Ley 1753 de 2015, que corresponde al Plan de Desarrollo Nacional, “no será posible votar favorablemente la iniciativa, porque la tarifa o propuesta que se trae es un subsidio a la demanda, es decir, se crea un hibrido, porque una cosa es la tarifa y otra el subsidio”.
La concejala María Grace Figueroa Ruiz preguntó cómo se hizo el procedimiento de traslados de recursos al MÍO, en el año 2014 y 2015, en razón a que no vino como proyecto de Acuerdo al Concejo. “Cómo estaba en el Presupuesto anterior o en qué ítem para que el Alcalde hiciera dichos traslados a Metrocali?”.
El ponente del Proyecto de Acuerdo, Concejal Carlos Andrés Arias Rueda, indicó que el escenario de las vigencias futuras sería un camino para apoyar al sistema de transporte masivo, y otra, la posibilidad de facultar sencillamente al Alcalde para que el haga las modificaciones.