Si bien el Centro Democrático todavía no define si apoya el no o la abstención en el plebiscito por la paz, el senador Iván Duque –uno de sus legisladores más representativos– le dijo a EL TIEMPO que la colectividad debe ir a las urnas a rechazar lo pactado con las Farc.
¿Por qué votar por el no en el plebiscito refrendatorio?
El Gobierno siempre habló de referendo cuando empezó el proceso, e incluso modificó la ley para que se pudiera hacer a la par con las elecciones ordinarias. El Gobierno ha querido que el plebiscito sea un todo o nada. Ahora, el mismo Gobierno se echó para atrás porque siempre habló de un referendo. Al poner esto en un todo o nada, hay muchas claudicaciones del Estado que están contenidas en los acuerdos y que ameritan decir no en defensa de los principios de legalidad. ¿Como cuáles? Que los máximos responsables de crímenes de lesa humanidad, los máximos comandantes de las Farc, participen en unos eventos pedagógicos para que no paguen cárcel.
¿Qué otras molestias tiene el uribismo?
Que se les permita la elegibilidad política a esos máximos responsables, cuando la Constitución lo prohíbe expresamente. También, que no hay herramientas claras para perseguir la fortuna de las Farc y con ella reparar a las víctimas. Y está claro en el acuerdo de justicia que delitos como el asesinato de soldados serán conexos con el delito político.
El uribismo habla de trampas para facilitar el plebiscito y el proceso, pero son reformas que hizo el Congreso en el que usted está...
La primera trampa es bajar el umbral, que no es una trampa al Centro Democrático, es una trampa a la abstención. Al bajar el umbral al 13 por ciento, la abstención solamente ganaría si tiene un nivel superior al 87 por ciento, lo que nunca se ha dado históricamente. Segundo, logramos aprobar en el Senado que el financiamiento de las campañas del sí y del no fuera público, porque no es lo mismo salir a pedir recursos a nombre del Gobierno que hacerlo con el Gobierno intimidando a la oposición. Queríamos que las campañas fueran austeras, pero después la Cámara tumbó eso. Y, entre otras cosas, se está permitiendo que todos los funcionarios públicos hagan campaña. Todo esto le resta legitimidad al plebiscito.
¿Usted es partidario de votar por el no?
Una paz mal diseñada, que deje vacíos que debilitan al Estado frente a la criminalidad, va a engendrar nuevas violencias. Este Gobierno ya está en un periodo agonizante y lo que mal quede acordado lo tendremos que vivir todos los colombianos. Por eso pedimos que nuestras observaciones sean tenidas en cuenta, pero si no, pues tendremos que ir a votar no. Hay que aclarar que el no, no es apología una de la guerra y que el sí tampoco es la construcción inmediata de la paz. Aquí lo que se va a discutir es si los acuerdos que se están presentando están bien o mal diseñados.
Si gana el no, no habría proceso de paz. ¿Ustedes también aceptan eso?
Si el Gobierno quiere poner esto entre paz y guerra, pues lo está haciendo el Gobierno; nosotros lo que estamos pidiendo es que en los acuerdos se corrijan varios elementos que lo único que hacen es deteriorar la institucionalidad y al Estado.
Se ha ido formando una idea de que ustedes los uribistas quieren la guerra...
Yo discrepo de ese enfoque, porque mayoritariamente las personas han entendido cuáles son nuestras objeciones, que están respaldadas por la conciencia colectiva de los colombianos. Por lo que hay que empezar, y en lo que el Gobierno debe dar ejemplo, es que si se quiere que el debate enriquezca la democracia, tiene que eliminar el maniqueísmo de decir que él no es la guerra, porque esa es una simplificación muy peligrosa y que puede terminar sembrando odio. Lo que decimos es que este proceso tiene fallas.
¿La polarización también ha llegado a esto porque Uribe y Santos lo plantearon en términos personales?
Pienso que llevar esta discusión simplemente a un tema personal entre Santos y Uribe es banalizar una discusión que trasciende a los líderes políticos. Hay muchas personas que piensan que si Uribe hubiera decidido aceptar todo lo que está en los acuerdos, también lo habría aceptado la población que sigue al uribismo. Creo que eso es irrespetuoso con esa población. Hay muchos colombianos que tienen un sentimiento por esos acuerdos que se siente interpretada por nosotros; eso no quiere decir que si nosotros cambiamos de punto de vista, esas personas lo vayan a hacer. No se trata de Uribe y Santos, ni de si Uribe y Santos se encuentran y toman tinto. Seguramente el día que haya elecciones, habrá personas que no son uribistas o del Centro Democrático que legítimamente van a ir a marcar no, porque para ellos está por encima la defensa de la legalidad frente a las concesiones que se les han dado a las Farc.
La paz será tema de la campaña presidencial del 2018. Usted ya es precandidato...
Creo que el tema del plebiscito debe estar al margen de las discusiones políticas dentro de los partidos. Creo que la decisión que tome el Centro Democrático no puede ser en favor de uno u otro precandidato; tiene que ser una visión de partido en defensa del interés nacional. El debate del plebiscito lo debemos dar con argumentos y no pensando en los proyectos políticos personales.
¿Cree que el no puede ganar en las urnas?
Hay ciudadanos que se sienten con coraje para defender al Estado, sobre todo en algunas de las concesiones más graves que se les han dado a las Farc. Los mensajes más importantes del no son decirles a las Farc que ser pillo no paga, y que decir no, no es aplaudir la guerra sino pedir que negociemos una paz digna y con legalidad.
REDACCIÓN PAZ