En un duro enfrentamiento terminó en la Corte Constitucional la discusión del recurso con el que el condenado cacique indígena Pedro Pestana Rojas buscaba seguirle haciendo conejo a la condena de seis años de cárcel por nexos con grupos paramilitares.
Fuentes de la Corte le dijeron a EL TIEMPO que el jueves pasado, cuando se negó el recurso de nulidad presentado por la defensa de Pestana Rojas, se vivió una de las sesiones más acaloradas de los últimos años en ese tribunal.
Finalmente, siete magistrados votaron por rechazar la anulación y mantuvieron en firme la orden que obliga a Pestana, que completa siete años eludiendo a la justicia, a pagar condena en una cárcel ordinaria. La Corte ordenó también investigar al juez de Chinú (Córdoba) que en una polémica decisión le concedió la libertad por pena cumplida.
Los magistrados Jorge Pretelt Chaljub y Alberto Rojas Ríos votaron en contra de esa determinación.
Según trascendió, Pretelt cuestionó duramente a la magistrada encargada Myriam Ávila Roldán, quien fue la ponente del proyecto que revocó la orden de libertad del polémico indígena.
En julio del 2015, Ávila Roldán presentó insistencia para que la Corte revisara la tutela con la que Pestana logró, por más de seis meses, dejar de esconderse de la justicia. Para ese momento, ella estaba reemplazando al magistrado Luis Ernesto Vargas, quien estaba incapacitado por razones médicas.
Cuando la Corte decidió revisar el caso de Pestana Rojas se hizo el sorteo y le correspondió al despacho que acababa de dejar vacante Mauricio González Cuervo. Coincidencialmente, la magistrada auxiliar Ávila Roldán estaba encargada entonces de esa oficina.
Según la tesis de Pretelt y de Rojas, que coincidía con los argumentos de la defensa del indígena condenado, esto constituía una supuesta violación del reglamento de la Corte y una afectación del debido proceso de Pestana.
Esa tesis fue derrotada ampliamente en la Sala Plena, en la que se determinó que la situación no había afectado la transparencia de la determinación.
Como lo reveló este diario, el juez que le dio la libertad a Pestana hizo una interpretación polémica de la sentencia de la Corte de la que fue ponente Jorge Pretelt, y en su momento el alto tribunal dejó claro que esa lectura era equivocada y que, además, el juez favoreció indebidamente al tutelante.
Pretelt insistió en que el indígena, que mantiene un fuerte poder político en la Costa, ya había cumplido su condena. Incluso planteó que la comunidad zenú, de la que es jefe, no iba a permitir que la justicia fuera por él. Rojas Ríos, por su lado, argumentó durante el debate que Pestana Rojas no podía pagar dos veces la misma condena: la primera en el resguardo indígena y la segunda en la justicia ordinaria.
El hecho es que Pestana utilizó su condición de indígena para evadir una condena por delitos comunes y se refugió en un resguardo indígena a pesar de que la Corte Suprema, en última instancia, ratificó que debía ir a una cárcel del Inpec. De hecho, tras la reactivación de la orden de captura en su contra volvió al resguardo, después de meses de participar activamente en campañas políticas en Sucre y Córdoba.
La discusión se fue calentando hasta el punto que uno de sus colegas le dijo a Pretelt que sus posiciones usualmente coincidían con la defensa de sectores aliados a los ‘paras’.
JUSTICIA