El resultado del referendo del Reino Unido sobre permanecer o salir de la Unión Europea va a ser, probablemente, el acontecimiento internacional y económico del 2016. No es para menos, en vista de las repercusiones mundiales de la votación en este momento de la historia.
Lo primero es la reacción en contra de la globalización y el orden liberal, que nos gusta a los partidarios de la libertad y de los mercados libres. El Reino Unido es el campeón en la defensa de ambos. Parecería, sin embargo, que los políticos, tanto en Europa como en Estados Unidos, están tocando la fibra sensible de los perdedores con los cambios económicos mundiales de los últimos veinticinco años y de quienes se oponen furibundamente a la inmigración. Y los emocionan con la inviable idea de que es posible volver atrás en el tiempo.
Eso es parte de lo que está tras aquello de “retomar el control”. Otra tiene que ver con que, por lo menos los ingleses, no quieren continuar manejados desde Bruselas (en alguna parte leí que allí hay 2.000 funcionarios del Reino Unido). Un buen amigo inglés –miembro del establecimiento y a favor de la globalización– me escribe para explicar su voto por la ‘salida’ y dice:
“La Unión Europea es una organización profundamente antidemocrática. La intención de las personas que la dirigen es crear un solo país, con un solo gobierno y una sola moneda. No hay un mandato democrático para este proyecto, que ha venido gestándose durante 40 años (...). El poder real está en Bruselas. La mayoría de las propuestas de política son elaboradas por unos comités que no se sabe por quién están conformados, y las actas de sus reuniones no son públicas. (...) La Unión Europea –pero sobre todo la eurozona– se encuentra en una pésima situación. Esta última puede colapsar o dividirse, y el Reino Unido no debe cometer la quijotada de sacrificarse en aras del declive creado por ella misma”.
La campaña del referendo fue absurda, llena de mentiras y datos económicos errados. Se llegó al extremo de negar la importancia de los expertos, de los tecnócratas, de los premios Nobel de economía que se manifestaron contra los peligros de la ‘salida’. Por lo mismo, ahora se corre un riesgo gigantesco. Como lo escribió Kenneth Rogoff, el profesor de Harvard, en The Financial Times, el resultado de la votación “podría dar lugar al comienzo de un círculo vicioso de bajo crecimiento y políticas populistas que conduzcan a un más bajo crecimiento y a más políticas populistas en Occidente” (‘Brexit-style votes are the last thing a faltering world economy needs’, 2-3 de julio de 2016).
Así las cosas, los políticos y los economistas deben sentarse a conversar para alcanzar unos acuerdos mínimos que eviten el caos y el empobrecimiento. En todas partes. Tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos, en donde el señor Trump puede ganar la elección presidencial. Y también en Colombia, ad portas de la firma del acuerdo con la guerrilla de las Farc, del plebiscito y de una urgente reforma tributaria.
El resultado del referendo en el Reino Unido ha dejado al mundo caminando por el borde del abismo, en un estado de total incertidumbre. Hay un descontento generalizado entre las gentes con respecto a los beneficios de las políticas públicas que se han aplicado desde hace 25 años, lo cual nos exige repensar la manera en la cual los frutos de la prosperidad deberían llegar a todos los habitantes del planeta, en un ambiente de libertad e iniciativa individual.
Quienes nos encontramos en la tercera edad tenemos una gran responsabilidad con los jóvenes. Porque nuestra herencia debe ser un mundo mejor y no peor que aquel en el cual hemos vivido.
Carlos Caballero Argáez
