En diálogo con EL TIEMPO, el enviado especial de Alemania para el proceso de paz, Tom Koenigs, calificó como“muy significativo” el acuerdo entre el Gobierno y las Farc sobre cese bilateral del fuego definitivo.
¿Cómo ve lo acordado para cese del fuego y desarme?
Es muy significativo y muy positivo porque es un salto cualitativo. Es el fin de la guerra, y así lo percibimos. Por eso, la ayuda alemana al proceso y la cooperación también la vamos a cimentar con una decisión del Parlamento alemán, que buscamos que salga de manera unánime. (Lea: 'Un triunfo amplio del sí ayudaría mucho a la paz': Bernie Aronson)
¿Cómo sería esa ayuda?
Apoyo político, que es muy importante, pues mientras aquí es un tema controvertido, nosotros le estamos apostando a la solución negociada del conflicto. Además, dirigir la cooperación económica y de desarrollo, que tenemos desde hace tiempo aquí, hacia el proceso de paz, y orientar a la Comunidad Europea a una postura positiva hacia Colombia.
¿Cómo ve el tema del Eln?
Hay un peligro que vemos y es que todavía al proceso de paz no se ha sumado el Eln, y en este momento esa negociación está estancada. Estoy discutiendo con muchas personas aquí en Colombia sobre cómo facilitar esa descongelación. Me parece que debería ser por actos humanitarios de los dos lados, porque los dos tienen ese compromiso.
Ojalá que la mediación de la Iglesia católica tenga frutos porque si no da resultados después de la refrendación de lo que se acuerde con las Farc, no habrá mucho ánimo en el pueblo, en general, ni en las fuerzas políticas para dedicarse mucho a otro proceso de paz. (Lea también: 'Habrá estímulos fiscales para inversionistas en zonas de conflicto')
¿Alemania estaría dispuesta a colaborar en una mediación con el Eln?
Nosotros creemos en la paz negociada y nos gustaría ayudar en este proceso con el Eln, pero solo a pedido de las dos partes.
¿Tiene alguna preocupación sobre el proceso de paz con las Farc?
Sí. Una es que aparentemente no todo el pueblo ni todas las fuerzas políticas están apoyándolo. Y así como miramos con asombro el avance del populismo en Estados Unidos o en Inglaterra, lo vemos también en Colombia. La opción populista del no en un plebiscito me parece un peligro.
¿Teme que el populismo se le atraviese al plebiscito para la refrendación?
El plebiscito en Inglaterra fue una expresión de capricho y locura de algunos políticos, pero también una falta de responsabilidad tremenda de partidos políticos, pues allí se desprestigió un poco el elemento de refrendación (...). En Colombia, el Presidente ha dicho que tiene que haber refrendación, pero tiene que acompañarla con un proceso con los cuerpos representativos, que es el Congreso. (Además: ¿Las Farc tendrán candidatos?)
¿Esto significaría una refrendación, pero en el Congreso?
Me parece que la promesa de un plebiscito es algo muy peligroso. Es que a veces la votación no se hace sobre el tema que se está debatiendo, sino sobre otro que la gente quiere.
¿Qué lectura tiene de la participación en política de los jefes de las Farc?
Si representan una corriente política en el país, ¿por qué no pueden llegar al parlamento? La responsabilidad por crímenes o atrocidades se debe responder ante el sistema de la Justicia Especial para la Paz. Y sobre la preocupación que hay en algunas personas porque eventualmente ‘Timochenko’ llegue a la presidencia, es claro que entre el pueblo no tiene las mayorías para ganar. Eso ni siquiera el mismo ‘Timochenko’ se lo imagina. (Además: El Presidente explica algunos aspectos del acuerdo con las Farc)
¿Cree que culpables de delitos atroces podrían ser elegidos?
Los que asumieron la responsabilidad, han tenido su proceso y han pagado su pena, cualquiera que sea, pueden participar.
POLÍTICA