“Pocos días después del referendo, el Reino Unido no tiene gobierno, no tiene oposición y no tiene plan” escribe Chris Giles en The Financial Times. Escocia está repensando su separación, y posiblemente el norte de Irlanda también lo haga. A la juventud británica le han cortado las alas. Ya no podrán establecerse libremente en Europa, donde quieran o más les convenga. El PIB va a caer. Las compañías están decidiendo si se quedan o se van. Los proyectos se han parado y la libra esterlina ha caído en picada, despojando a los británicos de alrededor del 30 por ciento de lo que tenían la semana pasada. No podrían haber quedado peor.
Ese escenario actual, que parece tan distante, podría ser el que le espera a Colombia después del referendo o de la consulta popular si la mayoría vota NO a la paz. El Presidente no tendría que renunciar, como tuvo que hacerlo el Primer Ministro en Inglaterra, porque afortunadamente este es un régimen presidencial. Si lo hiciera, quedaríamos sujetos a la arbitrariedad y al abuso de poder de quien lo sucediera, que no tendría su talante democrático y civilista, y enfrentados a una situación en la que una mayoría de los colombianos que votaron lo hicieron a favor de la opción de continuar en la barbarie por no sentirse capaces de convivir con otros colombianos que se han cansado de estar en rebeldía. Sería una salida que pondría en peligro las instituciones democráticas, que cojean pero son preferibles al caudillismo o a la concentración excesiva del poder.
Esta sería una consecuencia no prevista por muchos de los que pueden votar NO, engañados por el argumento de que están a favor de una paz diferente. Podemos fácilmente quedar como Inglaterra, sin presidente, o con uno que no cree en la democracia, pero con un plan B que en esencia nos llevaría a seguirnos matando.
Si a alguien le queda duda de que esta última decisión puede ser la peor, debe analizar la situación actual de Turquía, país que estuvo en el umbral de ser desarrollado y de progresar en un medio democrático de tolerancia religiosa y relativa modernidad de costumbres. Escogió la intolerancia y la mano dura. Estambul ha pasado de ser una joya que todos quieren visitar a un lugar inseguro, muy amenazado por el terrorismo urbano. Las consecuencias económicas y sociales de esa situación o las que se derivarían del NO serán muy negativas.
La paz nos puede traer mayor crecimiento y mayor tranquilidad. La ‘NO Salida’ podría causar una caída de la inversión productiva, un aumento exagerado del gasto militar (Plan Colombia autofinanciado), el derrumbe del turismo y la destrucción de una imagen, que apenas se está comenzando a materializar, de que este país no es fallido. Se perderían los puntos adicionales de crecimiento anual que aportaría la paz, más lo que sume la caída de la inversión, del turismo, del apoyo de la comunidad internacional, y sobre todo por la desilusión y el retorno del miedo.
Como va a suceder en el caso del brexit, las consecuencias de la pérdida de la opción de paz van a sufrirlas más los jóvenes y los niños, que ya no podrían pertenecer a una sociedad en transformación, con potencial de volverse pluralista y de disminuir radicalmente la desigualdad de oportunidades y el exceso de concentración de poder. Una democracia pluralista les brinda a los jóvenes oportunidades de soñar y de hacer realidad esos sueños. Hay que trabajar muy duro para que el desenlace no sea quedar en manos de los que ya fracasaron, sin conseguir la paz, y negarles a las generaciones que vienen su futuro.
Rudolf Hommes