Por tercera vez se aplaza decisión para anular reelección de Ordóñez

Por tercera vez se aplaza decisión para anular reelección de Ordóñez

Dos magistrados pidieron en rotación el proceso. Se espera que la otra semana sí haya votación.

notitle
21 de junio 2016 , 06:52 a. m.

El Consejo de Estado aplazó una vez más este martes la discusión de la ponencia que pide anular la reelección del procurador Alejandro Ordóñez en el 2013. 

Antes de que se retomara la discusión sobre la ponencia de la magistrada Rocío Araújo en Sala Plena, los consejeros de Estado María Claudia Rojas Lasso y Hugo Bastidas pidieron la rotación del documento. Eso quiere decir que la votación para decidir si Ordóñez sale o no de su cargo se aplazará, por ahora, una semana más.

Los magistrados Rojas y Bastidas manifestaron necesitar más tiempo para estudiar los argumentos con los que Araújo explica por qué el proceso de reelección de Ordóñez tuvo irregularidades tanto en la Corte Suprema como en el Senado.

La nueva ponencia de Araújo había sido radicada el martes de la semana pasada. El documento no tiene  el argumento de que la reelección del Procurador era ilegal por no existir esa figura en la Constitución. 

La ponencia, sin embargo, mantiene los otros dos argumentos con los que Araújo sustenta que el proceso de reelección de Ordóñez tuvo vicios y que por ello debe irse de la Procuraduría.

El documento sostiene que hubo irregularidades en dos aspectos. El primero, que los impedimentos que manifestaron tener tres magistrados de la Corte Suprema de Justicia (Jorge Mauricio Burgos, Javier Zapata y Ruth Marina Díaz) para participar en la postulación de Ordóñez como uno de los ternados para el cargo, por tener a familiares suyos trabajando en la Procuraduría les fueron negados por los demás magistrados de ese tribunal, por lo tanto, Burgos, Zapata y Díaz participaron de la votación, aun cuando tenían conflictos de intereses.

Por otra parte, la ponencia señala que cuando se llevó a cabo la votación en el Senado, donde Ordóñez tuvo una abrumadora mayoría, no había terna, pues María Mercedes López, la candidata nominada por el presidente Juan Manuel Santos, había renunciado a su postulación por falta de garantías en el proceso de elección.

Se espera que la próxima semana los magistrados discután sus posiciones con respecto al documento de la magistrada Araújo. La solicitud de rotación se dio a pesar de que todos los magistrados en Sala Plena habían sugerido las modificaciones en la ponencia que finalmente se hicieron. 

Durante las cinco sesiones en las que se extendió la intervención de los 20 magistrados habilitados para votar (hay cuatro impedidos y tres despachos vacantes), 12 expresaron estar de acuerdo con la ponencia, o sea, a favor de la salida de Ordóñez de su cargo, y ocho pidieron tumbar la ponencia y dejar a Ordóñez terminar periodo al final de este año.

Si la ponencia, de la magistrada Rocío Araújo convence como mínimo a dos de los consejeros de Estado que se han mostrado indecisos en el grupo de los ocho -se necesitan 14 votos para emitir un fallo-, podría destrabarse el proceso que ya ajustó tres años en el Consejo de Estado sin una decisión de fondo.

El caso Ordóñez, junto con la demanda que podría salvar o definitivamente declarar la muerte política del exalcalde de Bogotá, Gustavo Petro, son los temas más importantes de los últimos años que esperan, ambas desde el 2013, una decisión de ese tribunal.

JUSTICIA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.