La controversia por el señalamiento de un supuesto plagio por parte del Ministerio de Educación en el proyecto de ley presentado en el Congreso sobre alimentación escolar, trascendió este jueves gracias a un ‘cara a cara’ entre la ministra Gina Parody y la senadora Sofía Gaviria, quien inisite en que el texto tiene coincidencias con uno de su autoría.
(Lea la carta que le envió la senadora Gaviria a Parody)
Mientras que el de la senadora busca crear el Sistema Nacional para la Seguridad Alimentaria y Nutricional (Sinsan), y el cual ya cursa su tercer debate en el Congreso, el del Ministerio pretende crear la Agencia Nacional para la Alimentación Escolar (ANA).
(Compare: lea aquí el proyecto de la senadora Gaviria y vea aquí el proyecto entregado por el Ministerio de Educación)
En diálogo con la emisora ‘La W’, la senadora Gaviria se mantuvo en su señalamiento de que hay partes de la propuesta del Ministerio en las que “no cambia ni una coma”, a lo que Parody respondió que sí bien hay coincidencias, pero que estas corresponden a lo referente a crear una entidad del orden nacional, como en este caso una agencia del Estado, según lo dispuesto en la Ley 489 de 1998.
En esta ley se determinan “los principios y reglas básicas de la organización y funcionamiento" de las entidades de administración pública, lo cual aplica para estas agencias.
Observando ambos proyectos, efectivamente hay coincidencias frente a la creación administrativa de la agencia, pero son 'conceptos' obligados y recurrentes en la conformación de una entidad pública.
Por ejemplo, uno de los puntos en los que hay similitudes entre los proyectos es en el artículo referente al patrimonio y recursos. El artículo 9 del proyecto para crear la ANA explica cómo estará conformado el patrimonio de la agencia, lo cual también consigna el artículo 25 del proyecto para crear la Sinsan, y cuya idea de fondo es la misma.
Proyecto del Ministerio. |
Proyecto de la senadora Gaviria. |
Esos 'pasos' también hicieron parte de, por ejemplo, los textos de la estructuración de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, el de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado o el de la Agencia Nacional para la Superación de la Pobreza Extrema.
Entre tanto, la senadora alega 'copia' en artículos como en los que se habla del lugar de domicilio de las agencias, pero estos no corresponden a una copia, ya que deben ir consignados en el documento donde se propone la estructura de la entidad. Igual ocurre con las agencias mencionadas en el párrafo anterior: todas tienen especificado dónde será el domicilio, que usualmente es Bogotá con sedes en otras ciudades.
El mismo panorama se repite en otras disposiciones citadas en los dos proyectos, como las funciones del consejo directivo, las de la oficina asesora jurídica y las del director, y las cuales Gaviria reclama como propias en la carta enviada al Ministerio.
No obstante, sí hay algunas similitudes en definiciones de conceptos. Por ejemplo, en el numeral 'calidad e inocuidad de los alimentos'. La siguiente imagen corresponde al numeral 4 del artículo 3, del proyecto del Ministerio.
 |
Y esta, por otro lado, hace parte de numeral 12 artículo 4 del proyecto de la senadora.
 |
Otra similitud que expone Gaviria es la definición del proyecto de la ministra sobre el Plan de Alimentación Escolar. En la carta, ella asegura que dio una definición parecida en la exposición de motivos de la ponencia para el tercer debate de su proyecto.
Por otro lado, indica que pasó lo mismo con el numeral 2 del artículo 4 del proyecto del Ministerio, pues asegura que en el numeral 6 del texto que Gaviria propuso hay una redacción e idea de fondo similar.
En total son 30 apartes que la senadora Gaviria alega como coincidencias textuales, de los cuales dos hacen referencia a títulos de los artículos (uno titulado "principios" y otro, "transparencia"); y otro más que denominan igual como "ámbito de aplicación".
Sin embargo, no está claro si estas puedan entenderse como un plagio. Además, la carta de la senadora relaciona en los que para ella hay coincidencias, pero no hay similitudes contundentes. Es el siguiente caso:
Imagen de la carta de la senadora a Parody. A la derecha, el artículo del proyecto del Ministerio y a la izquierda, el de Gaviria. |
Frente a estos hechos, la senadora pidió a la ministra Parody retirar el proyecto y ofrecer disculpas. “Voy a hacer que se retire efectivamente el proyecto radicado y que se reconozca que hay una duplicidad”, señaló.
Añadió Gaviria que su proyecto también se basa en la Ley 489 y toma también como modelo la Agencia Nacional de Minería, por lo que dice que es lógico que haya artículos parecidos, “pero no 23 de 34 artículos”.
Sin embargo, Parody respondió que no reconoce el plagio y no va a retirar el proyecto. “El día que nosotros cometamos un error y yo a título personal, pues lo reconozco y lo he reconocido en el pasado (…). Lo que estamos haciendo en este momento es un acierto”, puntualizó.
ELTIEMPO.COM
