Bajo lupa, contratación local en la malla vial de Bogotá

Bajo lupa, contratación local en la malla vial de Bogotá

El 63 por ciento de los contratos de las 20 localidades quedó en manos de solo 14 empresas.

notitle
31 de marzo 2016 , 08:35 p.m.

Unos 370.000 millones de pesos de los 588.000 millones que las 20 Alcaldías locales de Bogotá invirtieron en la pasada administración para hacerle mantenimiento a las vías de barrio se quedaron en manos de 14 contratistas. Es decir: ellos concentraron el 63 por ciento de los recursos.

Así lo señala un estudio de la Cámara Colombiana de la Infraestructura (CCI), que además indicó que durante los últimos cuatro años se llevaron a cabo 218 licitaciones (incluyendo las 20 interventorías con universidades), de las cuales 138 se adjudicaron en procesos en los que participaron únicos oferentes. No obstante, en los demás procesos se presentaron 491 oferentes en total.

Si se toma en cuenta que los contratos de obra son 198, en el 60 por ciento de los 119 procesos solo se presentó un único oferente; en menos del 30 por ciento fueron 2 o 3 los oferentes para quedarse con el contrato. Solo en el 9 por ciento, de 4 a 6 oferentes, y en el 2 por ciento restantes fueron entre 7 y 10 las empresas que se presentaron.

Juan Martín Caicedo Ferrer, presidente de la Cámara Colombiana de la Infraestructura, manifestó que con esto se evidencia la concentración en la contratación en las Alcaldías locales. “Parece que en muchos pliegos fue como si hubieran sido hechos a la medida de quien se presentaba para hacer la obra”, dijo.

El informe detectó los casos más complejos por localidad. Suba y Usme son las que más padecieron el fenómeno. En Suba se adjudicaron 20 contratos en los que solo se presentaron únicos oferentes por un valor de 55.248 millones de pesos; en Usme fueron 23 contratos con un costo de 39.178 millones de pesos.

Kennedy registró 18 contratos por 65.147 millones de pesos, mientras que en Ciudad Bolívar fueron 13 por 46.944 millones de pesos. Por último está la localidad de Bosa con 11 contratos estimados en 48.553 millones de pesos.

Pocas interventorías

De los 218 contratos estudiados en el informe, solo el 40 % son de interventoría; el 25 % para mantenimiento, el 14 % para estudios de diseños y construcción, el 7 % construcción, el 5 % son de estudios y diseños, y el 9 % restante es de administración de maquinaria y de suministros.

Esto evidencia que la mayoría de localidades contrata sin estudios y diseños, por lo que al final las obras quedan desfinanciadas”, agregó Caicedo.

El gremio puntualizó que los datos del estudio ya fueron entregados a los entes de control. “No somos autoridad para juzgar o condenar, pero presumimos que este fenómeno de concentración de contratación en la ciudad deriva en problemas de corrupción”, añadió Caicedo Ferrer.

Sobre la ejecución de los contratos, el funcionario dijo que el informe solo está basado en la adjudicación del contrato.

Las empresas dadas a conocer en el informe son: Sandra Mónica Cardozo Rojas. Universidad Distrital; Sain Espinosa Murcia; GNG Ingeniería; Concrescol; Compañía de Trabajos Urbanos; Bernardo Ancizar Ossa López; BOL Ingenieros Arquitectos; Consultoría y Construcción CON&CON; Interambiente Ingeniería; Arámbula Currea Ingeniería Interventoría; S&S Ingeniería Civil; Diego Fonseca Chaves; Guillermos Burgos Grillo.

Privados responden

EL TIEMPO se comunicó con tres de las empresas que, según el informe, registran mayor número de contratos de obra. Andrés Alarcón, ingeniero de licitaciones de Concrescol (8 obras), señaló: “Así como nos presentamos a las contrataciones de las Alcaldías locales, también lo hacemos a Invías y al IDU. Intentamos obtener el contrato presentándonos sin ninguna influencia”.

Luis Javier Escobar, gerente de proyectos de la Compañía de Trabajos Urbanos S. A. (7 obras), dijo: “El hecho de que una empresa como la nuestra, de más de 86 años de tradición en el mercado de la construcción, sea escogida no significa que haya concentración de la contratación”. Y agregó: “Tenemos ventajas con respecto a otras empresas. Poseemos una fábrica e instalación de asfaltos y eso nos hace más competitivos. Además, algunas veces no ganamos las licitaciones”, aseguró.

Al llamar a la empresa GNG Ingeniería S.A.S. (9 obras), nadie atendió la llamada.

Sobre el tema, la exalcaldesa de Suba, Marisol Perilla, dijo: “Están tratando de justificar un 'carrusel' de la contratación conmigo. Están queriendo decir que solo en Suba se amarraron pliegos de malla vial y que solo yo firmé convenios de asociación, que soy el ejemplo máximo de la corrupción en Bogotá. Eso es falso y agresivo conmigo”.

Así mismo, agregó: “Lo que me parece triste es que esto se ha constituido en una persecución, me inhabilitaron en primera instancia por 12 años, casi que me conducen a la cárcel injustamente por haber actuado bien y ahora entonces soy la artífice de quién sabe qué tipo de delitos... ¿Hasta dónde han llegado?”.

BOGOTÁ

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.