Crece el debate por millonarias demandas a carteles de empresarios

Crece el debate por millonarias demandas a carteles de empresarios

Asocaña califica de grave nexo que tuvieron exasesores de SIC con Defendemos, ONG que los demandó.

notitle
09 de noviembre 2015 , 09:59 p.m.

El presidente de Asocaña, Luis Fernando Londoño Capurro, entidad que agremia a los ingenios azucareros multados por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) calificó de grave el nexo que tuvieron exfuncionarios de la SIC con Defendemos. Se trata de la ONG que tienen demandadas a las firmas involucradas en los carteles empresariales por 13,8 billones de pesos.

Tal como lo público EL TIEMPO, asesores de las compañías demandadas aseguran que la abogada Juana Barco y el comunicador Andrés Hoyos, exasesores del entonces superintendente José Miguel de la Calle, terminaron trabajando para Defendemos. Hasta hace cuatro meses, Barco fue su directora y, en el 2014, Hoyos se presentaba como vicepresidente y vocero.

Me parece muy delicado que quienes estuvieron en la entidad que inició la investigación, sean los que estén asesorando una acción de grupo contra el sector azucarero, por una suma que no me cabe en la cabeza, creo que es por 11 billones de pesos. Eso implica que se ganen después, si sale adelante esta acción, un 10 por ciento de esa cuantía gigantesca”, le dijo Londoño a este diario.

Y si bien el dirigente gremial aseguró que se había enterado por EL TIEMPO de dicho vínculo, en reuniones entre abogados de los ingenios, ya había sido tratado el tema. Incluso, les llamó la atención en que la SIC es quien vigila a la ONG. EL TIEMPO habló con tres de los abogados de los ingenios multados –por 320.000 millones de pesos– y manifestaron que se abstenían de pronunciarse, pero que comparten las inquietudes de Asocaña.

Según Londoño, después de dejar el cargo de servidor público, una persona debería declararse impedida para conocer de los temas que se movieron en la entidad en la época en la que fueron funcionarios.

“En este caso, sí han sido asesores. Por eso, me sorprendí y quedé estupefacto”, manifestó Londoño.
Sin embargo, la abogada Barco y el comunicador Hoyos insistieron en cartas a EL TIEMPO que durante su paso por la SIC ellos no tuvieron acceso a las investigaciones por los llamados carteles empresariales.

‘Hubo transparencia’

“Por la naturaleza de mi cargo, yo no tenía acceso a información de este tipo”, reiteró la abogada Barco.
También fue enfática en explicar que no es cierto que haya salido de la SIC a Defendemos y que en su hoja de vida consta que antes de llegar a la ONG estuvo en otras organizaciones. Y agregó que las demandas contra los carteles de empresas “son transparentes” como su conducta.

Al respecto, la ONG manifestó que las acciones de grupo que emprendió contra los carteles de empresas se elaboraron a partir de información pública contenida en resoluciones de la SIC.

Hoyos, por su parte, explicó que hace más de año y medio que se retiró de Defendemos y que allí solo estuvo dos meses como vocero con el fin de “socializar los temas de esa liga de consumidores”.

“Cuando pasé por la SIC no conocí de ningún tipo de investigación contra esas empresas. Desconozco de sanciones de algún tipo, porque en mis funciones como comunicador no tenía nada que ver con temas legales, ni en la SIC, ni en Defendemos”, aseguró Hoyos.

Según Hoyos, su función en la SIC era “construir una información noticiosa a partir de lo que las áreas técnicas elaboraban, para socializarlo con la opinión pública a través de los medios de comunicación”.

‘Es un negocio legal y válido’: Defendemos

La ONG Defendemos dijo ayer que la abogada Juana Barco y el comunicador Andrés Hoyos no tuvieron participación en las acciones de grupo contra los señalados carteles de empresas.

Defendemos calificó la demanda como “un negocio legal y válido” y dijo que se elaboró a partir de información pública de resoluciones de la SIC.

Además, indicó la ONG que hasta el momento no ha habido una actuación procesal diferente a la demanda. También advirtió que, en caso de que el proceso les sea favorable, los honorarios que fije el juez –que Defendamos tasó inicialmente en un 10 por ciento de la demanda– “no tendrían por destino a ninguna persona en particular, sino a la liga como tal, que representa a todos los consumidores afectados por las prácticas contrarias a la competencia”.
Defendamos reiteró que su única misión es velar por los intereses de los afectados.

UNIDAD INVESTIGATIVA
u.investigativa@eltiempo.com

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.