Polémica por acuerdo que crea cargos permanentes en la Rama Judicial

Polémica por acuerdo que crea cargos permanentes en la Rama Judicial

La Judicatura había prorrogado 2.000 cargos para reemplazar los de descongestión.

notitle
08 de noviembre 2015 , 09:33 p.m.

Hace dos semanas el Consejo Superior de la Judicatura firmó un acuerdo que ordena la creación de 6.090 cargos permanentes para la Rama Judicial, medida por la que se irán eliminando los puestos de descongestión, creados hace varios años para alivianar las cargas de los despachos.

En otro acuerdo de la semana pasada, la Judicatura prorrogó hasta el 30 de noviembre 2.000 cargos de descongestión, pero, con la creación de los cargos permanentes, esos puestos irán desapareciendo en la medida en que los nuevos funcionarios –secretarias, escribientes, relatores, jueces, magistrados auxiliares, entre otros– vayan siendo nombrados.

El acuerdo, firmado por el presidente de la Sala Administrativa de la Judicatura, José Agustín Suárez, argumenta que se busca “actualizar el cuerpo de servidores judiciales para dar una respuesta efectiva al derecho de acceso a la justicia en Colombia, mediante la racionalización de la oferta judicial”.

Entre los defensores del acuerdo está el sindicato de jueces administrativos (Asojudiciales), que asegura que los cargos permanentes “acaban con el clientelismo en la Rama Judicial”, ya que quienes pueden ser nombrados en estos puestos son las personas que hacen parte de una lista de elegibles y que han pasado un concurso de méritos. Además, son puestos fijos, que no deben ser renovados cada mes, como pasa con los de descongestión. “Durante años hemos tenido que ejercer nuestra labor bajo la constante amenaza de la transitoriedad de los cargos de nuestros colaboradores principales, cuya precaria vinculación ha favorecido, en no pocos casos, prácticas indeseables que afectan la dignidad del trabajador, la independencia judicial y la carrera judicial”, dice una carta que Asojudiciales envió a la directora administrativa de la Rama Judicial, Celinea Oróstegui.

En la misiva afirman también que los directores ejecutivos seccionales han venido presionando para que no hagan estos nombramientos.

En otra orilla está el presidente del Consejo de Estado, magistrado Luis Rafael Vergara, quien sostiene que el acuerdo firmado no fue el mismo que la Judicatura socializó ante la Comisión Interinstitucional de la Rama. Dice que aunque siempre ha apoyado un acuerdo para crear cargos permanentes, no está de acuerdo con que “se hubiera sobrepasado el presupuesto que dio el Gobierno ni con que se hayan creado cargos administrativos y burocráticos que en nada benefician a la justicia”.

Pero Suárez afirma que el acuerdo no contempla ni un solo cargo administrativo y que tampoco se asignó ninguno para la Judicatura, principalmente porque esta desaparecerá cuando entre en ejercicio el nuevo Consejo de Gobierno Judicial. Dice, además, que para tomar la medida se tuvo en cuenta un concepto previo de Oróstegui en el que sostenía que se contaba con 113.000 millones para pagar a los funcionarios, y que no se ha sobrepasado el tope presupuestal.

EL TIEMPO

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.