Críticas al primer informe de Natalia Springer para la Fiscalía

Críticas al primer informe de Natalia Springer para la Fiscalía

La presentación de los primeros resultados de la 'macroinvestigación' fue recibida con reservas.

notitle
29 de octubre 2015 , 09:05 p.m.

La presentación del primero de los informes elaborados por la firma de Natalia Springer para la Unidad de Contexto de la Fiscalía, revelado el miércoles en Estados Unidos por la politóloga y el fiscal Eduardo Montealegre, fue recibida con reservas.

El documento completo no se conoce, aunque sí las 42 páginas que sustentan algunos de los anuncios que se hicieron en Washington. El fiscal Montealegre dijo que el eje del trabajo fue una “macroinvestigación realizada sobre crímenes de guerra de lesa humanidad atribuidos al Eln, enmarcada en los ataques cometidos contra la infraestructura petrolera desde los años 1986 y 2014”, en particular contra el oleoducto Caño Limón-Coveñas. (Lea el informe completo que presentaron Natalia Springer y el Fiscal en Washington)

En estos 28 años, dijo el Fiscal, esa guerrilla cometió 1.317 atentados contra el oleoducto que causaron el derrame de 151 millones de galones de petróleo en ecosistemas de especial importancia ambiental. El informe sostiene que el costo económico del daño ambiental superaría los US$ 42.000 millones y menciona cómo muestras de tierra tomadas en las zonas afectadas aún no se han recuperado tras casi tres décadas.

Lo que se pretendía con el trabajo, entre otros objetivos, era hallar indicios “de sistematicidad, de amplitud, frecuencia y gravedad, de organización y los que revelen la existencia de una política criminal”.

El documento rememora la historia del Eln desde 1965 y hace un extenso recuento de acciones cometidas por ese grupo guerrillero contra el oleoducto.

El miércoles, Springer, vía Twitter, se refirió así a su trabajo y a la polémica que existe en el país por los millonarios contratos firmados con la Fiscalía de Montealegre: “Se responde con resultados, no con insultos. Hoy nos evaluaron grandes expertos en Washington y le fue bien a Colombia y a la justicia”.

La presentación, sin embargo, no pareció resolver las inquietudes sobre por qué la Fiscalía acudió a un contratista privado y no a fiscales que llevan años en esas investigaciones.

El exfiscal general Guillemo Mendoza Diago sostuvo que un informe como el que se conoció “es apenas el punto de partida para una investigación judicial y no puede ser considerado aún prueba de ningún hecho”. “Esa es la metodología que vienen aplicando los fiscales hace años”, señaló.

El exvicefiscal Francisco José Sintura dijo por su lado que estadísticas y recuentos como los que hace el informe los consiguen los fiscales en medios abiertos o a través de solicitudes de reportes de inteligencia a la Policía y el Ejército, o a Ecopetrol. Señaló que no es claro por qué el informe tiene carácter reservado en Colombia y, sin embargo, fue presentado en EE. UU.

Francisco José Lloreda, presidente de la Asociación Colombiana del Petróleo (ACP), dijo que sin conocer en detalle el documento, las cifras “no sorprenden” porque, en esencia, coinciden con los estudios del gremio, que se actualizan permanentemente con datos del Ministerio de Defensa, las mismas compañías petroleras y Ecopetrol. La Fiscalía advirtió que lo que se conoció es parcial.

JUSTICIA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.