Abecé para entender el eterno pleito que enfrenta a ETB y Claro

Abecé para entender el eterno pleito que enfrenta a ETB y Claro

Se creía caso cerrado en el 2006, pero un tribunal internacional ordenó iniciar de cero.

notitle
07 de septiembre 2015 , 09:13 p. m.

La multinacional Claro (antes Comcel) y la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá (ETB) protagonizan la más agria y larga batalla jurídica de la que tenga registro la industria de telecomunicaciones local. El caso no solo ha llegado a las máximas instancias judiciales en Colombia, sino que ha traspasado fronteras: hasta el Tribunal Andino de Justicia.

El problema se originó en un contrato suscrito entre ETB y Comcel, para que los usuarios de telefonía fija pudieran comunicarse con los de telefonía celular de ese operador.

El contrato inicial entre Comcel, Occel y Celcaribe con la ETB marchó bien hasta cuando la entonces Comisión de Regulación de Telecomunicaciones, CRT, hoy Comisión de Regulación de Comunicaciones, CRC, emitió en el 2002 una resolución que abrió la posibilidad de que los acuerdos tarifarios de interconexión de redes en larga distancia entre operadores se podían acordar bajo las tablas previas o nuevas de ese articulado.

Y ahí comenzó la pelea, pues los operadores podían acogerse a uno u otro modelo de rango tarifario, lo que generó desacuerdos no solo entre estas dos firmas, sino entre otros operadores del país. Allí nació la deuda creciente, que primero ganó Comcel contra la ETB en la justicia colombiana y que ahora la empresa bogotana reclama en devolución.

‘ETB busca acomodar los fallos a sus intereses’: Archila

¿Por qué este pleito no se ha resuelto en 17 años?

Este pleito, originado porque la ETB se negó a pagar unos servicios de interconexión que Comcel (Occel y Celcaribe) le prestó, ya lo había fallado la justicia colombiana a favor de Comcel, que ganó en todas las instancias. En el 2006 se le ordenó a la ETB pagarle a Comcel. Se necesitaron más de seis años y una orden de embargo para obligarlos a pagar.
Luego, ETB demandó al país ante instancias internacionales (el Tribunal Andino de Justicia) y, por una falla administrativa, el proceso y los tribunales de arbitramento tuvieron que volver a empezar.

¿Por qué unos laudos iniciales le dieron la razón a Comcel y ahora es ETB la que reclama los dineros?

Es lo que no comprendemos. Los tribunales de arbitramento nos dieron la razón y la justicia colombiana falló a favor nuestro. Debería ser un caso juzgado y cerrado, pero ahora ETB pretende que Comcel le devuelva el dinero y que renuncie a las garantías que le da la ley sobre un proceso que ya había ganado y sobre el cual la justicia aún no ha tomado una nueva determinación.

¿Por qué se contradicen las interpretaciones sobre los fallos?

Vemos con gran preocupación la intención reiterada de la ETB de desinformar y acomodar los fallos judiciales a sus intereses. Esto ha generado confusión y ha afectado el buen nombre de Comcel.

Por ejemplo, el reciente fallo del Consejo de Estado rechazó las pretensiones de ETB de embargar las cuentas de Comcel y aumentar la garantía ofrecida por Comcel. Pero ETB afirma lo contrario.

¿Cuánto le reclama ETB a Claro-Comcel y por qué no se ha pagado?

Comcel no “le debe ninguna plata a los bogotanos ni está dilatando su pago” como ha venido desinformando la ETB, que fue obligada en el pasado a cumplir con los términos del contrato. Ahora pide que se devuelva la plata, sin una decisión judicial de fondo. Lo cierto hasta ahora es que el proceso tuvo que volver a empezar.

Ante esto, Comcel ofreció y constituyó desde hace dos años una garantía bancaria por $ 300.000 millones, como respaldo de cualquier devolución que eventualmente ordene la justicia. ETB no puede seguir aprovechando su condición de empresa pública para presionar a las autoridades judiciales y a los medios para que reversen una decisión que ya había favorecido a Comcel.

¿En qué va el pleito y cómo se puede solucionar?

Los tribunales han comenzado a fallar de nuevo. El primer tribunal se declaró incompetente, el segundo fue a favor de Comcel y le ordenó a la ETB pagar $ 53.000 millones, el tercero fue a favor de la ETB, pero no habla de devolución de recursos y está en proceso de anulación ante el Consejo de Estado. El cuarto, que corresponde a cargos de conexión con Occel en el periodo 2006-2008, nos da la razón. Así, se va hacia reconfirmar el porqué la ETB fue condenada en el 2006 a pagar.

Queremos que esos procesos, que estamos ganando nuevamente, se cierren y haya certeza jurídica en nuestro país. Sin presiones políticas ni mediáticas al sistema judicial.

‘La caución es lo que evita que embarguemos a Claro’: Kattan

¿Por qué este pleito no se ha resuelto en 17 años?

Es uno de los pleitos más grandes en la historia del país, en el que una de las contrapartes es la ETB, que es de capital mayoritariamente público, es plata de los bogotanos.

No ha habido un fallo, ha habido más de 20 fallos en favor de ETB. En agosto del 2012 le ordenaron a Claro (Comcel) devolver el dinero, y después de que devolvieran el dinero podían acudir a los tribunales de arbitramento. Pero no pagaron y sí se fueron a los tribunales. Eran $ 153.000 millones, y con los intereses de mora nos acercamos a los $ 300.000 millones.

Ellos pusieron tutelas, las perdieron en primera y segunda instancia, abrieron seis tribunales de arbitramiento: uno lo retiraron, otro está por fallar, dos se fallaron a favor de ETB, hay otro que fallaron en nuestra contra por $ 970 millones más intereses y otro con el que llegamos casi a los $ 2.000 millones, que no se compadecen con los $ 300.000 que ellos deben.

Ese último que perdimos fue un fallo absurdo en el que los árbitros han sido demandados penal y disciplinariamente.
Estos fallos se han dado a pesar de que Tribunal Andino de Justicia ha dicho que esto no se debe dirimir por un tribunal de arbitramiento, sino por la CRC, y los conceptos de la CRC son a favor de ETB.

En abril del año pasado, en un proceso ejecutivo que ganamos ante el Tribunal de Cundinamarca en primera instancia, Comcel admitió la deuda, y desde abril del 2014 está en el Consejo de Estado. Necesitamos que el Consejo lo defina porque con eso cobramos la plata, a través de una caución. O sea, no los embargaríamos porque hay una caución.

Ahora, el Consejo mantiene unas medidas cautelares para que los embarguemos y la caución de Claro a favor nuestro, que evita que los embarguemos si cumplen con esa garantía.

Pero el Consejo de Estado suspendió el viernes las medidas cautelares para el embargo...

No, lo que suspendió fue la ejecución de las medidas cautelares temporalmente, basado en que hay una caución. Pero no se tumbaron las medidas porque hay una garantía, y en el momento en que esta falle embargaremos. Pero la deuda de Comcel con ETB existe: en proceso de primera instancia en el Tribunal de Cundinamarca lo reconocieron y por eso hay una caución ofrecida por ellos. Uno no da una garantía de pago por $ 300.000 millones por una plata que no debe.

¿Cuándo cree que fallará el Consejo sobre si Claro paga ese dinero o no a ETB?

Estamos desde abril del 2014 cuando el fallo ejecutivo del tribunal es apelado y pasa al Consejo de Estado. Sé que hay congestión en la justicia colombiana, pero ha tomado demasiado tiempo y es un proceso fallado muchas veces a favor de ETB. En otras instancias ha demostrado ser muy ágil: ya hay más de 20 fallos a nuestro favor.

¿Qué seguiría tras el fallo?

Si el Consejo de Estado falla a favor nuestro, cobramos la plata y solo quedaría pendiente por fallar un tribunal de arbitramento. Si no, toca acudir a la justicia ordinaria, y eso podría durar años. Pero esto ya se tiene que acabar.

Cronología de un proceso tortuoso

1998: Firman contrato

- ETB suscribe contratos con Comcel, Celcaribe y Occel (hoy Claro) para interconectar las redes celulares y telefonía pública, para conectar llamadas fijas con las móviles.

2004: Inicia el pleito

- En diciembre, Comcel convocó a tres tribunales de arbitramento (uno por operador) en la Cámara de Comercio de Bogotá por desacuerdos en los pagos pactados con la bogotana.

2006: Gana Comcel

Laudos arbitrales fallaron a favor de Comcel y ordenaron a la ETB pagarle $ 134.000 millones. En el 2009, ante la negativa de pago, Comcel pide embargo de las cuentas y bienes de la ETB. Obtiene el pago.

2011: Tribunal andino

En el 2011, ETB acude al Tribunal de Justicia Andina, que ordena al Consejo de Estado la nulidad de los laudos y reiniciar el proceso. En el 2013 la ETB demanda y pide el retorno de lo pagado.

2013: Caución

En abril, Claro solicitó al Tribunal Administrativo de Cundinamarca fijar una caución para evitar embargos. En agosto se decreta el embargo, pero no autorizan su práctica, por la caución.

2014: Nuevos laudos

En octubre se falla de nuevo un primer laudo de los anulados (el de Comcel), a favor de Claro, por $ 53.000 millones. Se falla el laudo de Occel, aunque los árbitros se declaran no competentes.

2015: Gana ETB

Mayo: se falla un laudo de Celcaribe a favor de ETB por $ 27.000 millones y otro, por la Cámara de Comercio de Bogotá (CCB), niega las pretensiones de Claro, por 40.000 millones de pesos.

2015: Sí a la caución

En agosto comenzó un nuevo proceso por los mismos hechos. Tribunal de la CCB falló a favor de Claro. En septiembre, el Consejo confirma el secuestro de Claro-Comcel, acepta caución y suspende la ejecución del embargo.

REDACCIÓN TECNÓSFERA Y BOGOTÁ

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.