La semana pasada el Congreso de Estados Unidos renovó la autoridad presidencial para promover el comercio (Trade Promotion Authority), un triunfo legislativo del presidente Obama, y le dio un empujón significativo al Acuerdo de Promoción Comercial y de Inversión del Área Transpacífica (TPP, por sus siglas en inglés).
En la negociación de este acuerdo han participado doce países que, en conjunto, contribuyen en cerca del 40 por ciento del comercio mundial desde hace varios años. Llevan 24 rondas de negociación. Como resultado de esta autorización, se espera que el proceso se acelere y que el TPP entre a operar en relativo corto plazo. Chile, Perú, México y Canadá, junto con Estados Unidos, son los Estados americanos que forman parte del grupo. Japón se unió en el 2013. Colombia y Costa Rica aspiran a ingresar, junto con Indonesia, Filipinas, Tailandia y Corea del Sur.
El principal obstáculo para que Colombia pueda ingresar al TPP es que se requiere desgravar el sector agropecuario y exponerlo a la competencia de naciones que son líderes en ese ramo en sectores como el azúcar, por ejemplo, que actualmente está dando internamente la pelea para mantener la protección arancelaria y paraarancelaria que ha tenido tradicionalmente, y la estructura de protección de las dos últimas décadas. Otros sectores que se verían afectados serían la producción de oleaginosas y los biocombustibles. La adhesión de Colombia al TPP tendría la oposición de los lobbies de estos sectores, unos de los más poderosos del sector agropecuario. Las dificultades para aprobar el tratado de libre comercio con Corea del Sur van a ser comparativamente menores en comparación con las que sobrevendrían contra el TPP.
Pero si Colombia no logra entrar a ese acuerdo de comercio, que es el que puede subsanar parcialmente lo que se perdió con la suspensión de las negociaciones de la ronda de Doha de la OIC, la competitividad del país se vería muy amenazada porque sus socios en la Alianza del Pacífico y en el Acuerdo de Cartagena estarán dentro del TPP, como también lo estarán naciones con las que se tienen acuerdos de libre comercio, muy significativamente los Estados Unidos. Adicionalmente, Colombia perdería atractivo como destino de inversión extranjera en un período en el que desesperadamente la va a necesitar para ayudar a financiar su déficit en cuenta corriente.
Como varias veces se ha escrito en esta sección, al país al que peor le va en un acuerdo de libre comercio con otros de la región es al que trata de protegerse más (el que se aferra a una estructura de elevados aranceles). Colombia ya padece esto con México, Chile y Perú. Una vez entre a operar el TPP, la competitividad de los tres países y el padecimiento serán mucho mayores, pues estarán integrados a un bloque poderosos de comercio internacional y tendrán el beneficio de estar conectados a las cadenas mundiales de suministros y de valor. Los productores chilenos o peruanos tendrán acceso a insumos provenientes de Asia o de Oceanía a precios inferiores que los que pagan los productores colombianos. Entonces, la emigración de empresas colombianas a los países vecinos se incrementaría.
Estar por fuera del TPP no parece viable. El Gobierno ha preparado un breve documento que ha servido de guía para esta nota, que profundiza en el análisis de costos y beneficios y llega también implícitamente a esa conclusión. El peligro y la inviabilidad de quedarnos solos o solamente en compañía de Ecuador y Bolivia son mayores aún si se tiene en cuenta el anuncio que ha hecho Brasil la semana pasada de que se está avanzando en el intercambio de ofertas arancelarias que Mercosur está negociando con la Unión Europea (Financial Times, 2 de julio del 2014, p. 3).
RUDOLF HOMMES
