Los señalamientos que enredan al magistrado Rojas en el caso Pretelt

Los señalamientos que enredan al magistrado Rojas en el caso Pretelt

Juez envió a prisión a Pacheco. Fiscalía dijo que Rojas hizo parte de complot para favorecer tutela.

notitle
22 de junio 2015 , 09:12 p. m.

La Fiscalía abrió este lunes la puerta para que Alberto Rojas Ríos, que acaba de reintegrarse a la Corte Constitucional tras tumbar vía tutela un fallo del Consejo de Estado que anuló su elección, pase de testigo a investigado en el escándalo de supuestos sobornos que ya salpica al magistrado Jorge Pretelt. (Lea: Ordenan enviar a la cárcel a abogado Víctor Pacheco por caso Pretelt

Hasta ahora, Rojas había comparecido como testigo en la Comisión de Acusación de la Cámara, que investiga a Pretelt por la supuesta exigencia de sobornos para favorecer una tutela de la firma Fidupetrol.

Pero este lunes, al imputarle cargos por enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias al abogado Víctor Pacheco, la Fiscalía sostuvo que tanto Pretelt como Rojas fueron utilizados por el representante de los intereses de Fidupetrol para “penetrar la Corte Constitucional y conseguir un fallo favorable”.

En la diligencia, el juez 27 de control de garantías envió a prisión a Pacheco al considerar que podría influir en los testigos y porque “puso en riesgo la credibilidad de la justicia”.

Rojas fue uno de los magistrados que seleccionaron la tutela para revisión de la Corte. El fiscal del caso reveló que, el 4 de octubre de 2013, el abogado Víctor Pacheco se reunió con el magistrado Alberto Rojas Ríos en dos oportunidades y que luego habló con Natalia Huertas, abogada del equipo de Jorge Pretelt.

“Esas reuniones se dieron en el teatro de los hechos y días antes de la selección de la tutela”, señaló el fiscal. Ese mismo día, sin razón explicable, Fidupetrol firmó un otrosí al contrato de servicios de Pacheco, por un valor de 152 millones de pesos. La Fiscalía cuestiona por qué a la abogada que aparecía como titular del proceso ante la Corte no le giraron dinero.

Para el ente investigador, que compulsará copias a la Comisión de Acusación para que investigue a los funcionarios con fuero, es “sospechoso” que, apenas seis días después de esos encuentros y del pago millonario, la tutela fuera seleccionada en una sala de la que Alberto Rojas hizo parte. “La tutela sospechosamente se seleccionó de manera directa por el despacho del magistrado Rojas Ríos. Entre miles de tutelas se seleccionó directamente, porque fue producto de la injerencia ilegal del señor Pacheco”, dijo el fiscal.

Acto seguido, le dijo a Pacheco: “Usted sabía que ejercía una indebida influencia sobre los magistrados”. Agregó que el abogado logró un pago de 152 millones de pesos por cuenta del trafico de influencias para tumbar, vía tutela, una millonaria condena en contra de Fidupetrol.

En la audiencia, la Fiscalía presentó la grabación entregada por el magistrado Luis Ernesto Vargas, en la que Pacheco reconoce que pidió a Rojas y Pretelt ayuda con la tutela.

Esa grabación no viola el derecho del doctor Pacheco y se obtuvo legalmente”, dijo la Fiscalía, que también presentó un informe de un perito que certificó que la grabación no fue editada ni manipulada.

En la misma audiencia se presentó una segunda grabación, esta vez del testimonio de Pacheco ante las autoridades que investigan el caso, en la que él reconoce que le expresó a Pretelt que “tenía un interés en esa tutela”. El fiscal cuestionó que Pacheco radicó la cuenta de cobro de los 152 millones el 17 de octubre, el mismo día que fue seleccionada la tutela. “Lo extraño es que la decisión solo se notificó oficialmente el 8 de noviembre. Es decir, no se acababa de tomar la decisión, y Pacheco ya estaba cobrando la plata”, señaló.

Pacheco, que primero habló a varios colegas de Pretelt del supuesto pedido de soborno, luego se retractó ante la Fiscalía y terminó volviendo a su versión inicial, analizaba la posibilidad de obtener un principio de oportunidad por colaborar con la justicia. Ayer, sin embargo, la Fiscalía pidió que fuera enviado a prisión preventiva, para evitar el riesgo de fuga.

Rojas le dijo este lunes a EL TIEMPO que no conoce las razones por las que la Fiscalía lo involucra en el escándalo de Pretelt.

Fiscalía y Procuraduría chocan por el proceso

Una nueva investigación derivada del caso Pretelt se abrió en la Fiscalía.

El ente acusador anunció que investigará las denuncias de presuntas presiones de la Procuraduría en el desarrollo del proceso que lleva la Comisión de Acusación en contra del magistrado Jorge Pretelt.

La viceprocuradora Martha Castañeda. Archivo / El Tiempo

El pasado 18 de junio, el representante que lleva el caso, Julián Bedoya, interpuso una denuncia ante la Fiscalía contra persona indeterminada por las presiones que habría recibido desde el Ministerio Público.

De hecho, el mismo Bedoya ha indicado que este órgano “no es imparcial y que ha asumido una actitud de defensa” al magistrado. En contra del representante se abrió recientemente un proceso disciplinario en la Procuraduría por la forma como ha llevado el caso. A las audiencias de este ha asistido la viceprocuradora Martha Castañeda.

JUSTICIA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.