Amenaza o libertad de expresión, el debate en EE. UU.

Amenaza o libertad de expresión, el debate en EE. UU.

Un hombre colgó en la web un rap con amenazas dirigidas supuestamente a su ex. Revocaron sentencia.

05 de junio 2015 , 07:52 p.m.

“Hay una forma de quererte, pero hay mil formas de matarte. No voy a descansar hasta que tu cuerpo sea un desastre, empapado en sangre y muerto por pequeños cortes”. Este es el fragmento de una canción de rap que Anthony Elonis, un hombre de Pensilvania, escribió en su cuenta de Facebook haciendo alusión a su exesposa y por el que la Corte Suprema de EE. UU. debió decidir si su comentario constituía una amenaza real para su expareja o si encajaba dentro del derecho a la libertad de expresión.

En un fallo aprobado por ocho jueces y rechazado por uno, la Corte consideró que los comentarios no fueron suficientes como para afirmar que había una amenaza real y por ende penalizar su conducta. El hombre, quien en su cuenta de Facebook se hacía pasar por Tone Dougie, fue acusado de transmitir “cualquier comunicación que contenga cualquier amenaza (...) para herir a una persona”, un crimen que puede tener hasta cinco años de cárcel, además de una multa de 250.000 dólares.

Para defenderse de las acusaciones, Elonis aseguró que nunca tuvo la intención de amenazar a nadie y que escribió los extractos de varias canciones como terapia para superar su separación y el haber sido despedido de su trabajo.
El máximo tribunal del país revocó la sentencia de cárcel que se le había dado, al considerar que las letras de las canciones eran ficticias y no pretendían representar amenazas legales. “La negligencia no es una base suficiente para apoyar un veredicto de culpabilidad”, escribió el presidente de la Corte, John Roberts.

De acuerdo con los jueces, los comentarios de Elonis en la red social encajan dentro de la Primera enmienda de la Constitución, que hace referencia a la libertad de expresión. Sin embargo, su exesposa no considera razonable el fallo, por lo que pidió una orden de restricción en contra del hombre.

El fallo abrió un debate nacional, pues es la primera vez que la Corte se pronuncia sobre el delicado hilo que hay entre internet y libertad de expresión.

Para el activista de derechos civiles y abogado de Miami John de León, el fallo es muy positivo. “Es muy importante que el Tribunal Supremo tome posición sobre las nuevas tecnologías, pues son las nuevas formas en que los seres humanos se comunican”, le dijo a EL TIEMPO. Y agregó que “no porque uno diga algo desagradable en internet es culpable de un delito”.

No obstante, activistas en contra de la violencia doméstica consideraron que la decisión de la Corte abre una peligrosa ventana a quienes quieren hacer “matoneo” a sus exparejas, especialmente si la relación ha terminado mal. “Esto sienta un mal precedente y echa para atrás muchos esfuerzos de conseguir que las leyes se endurezcan más en contra del matoneo en las redes sociales”, dijo a este diario Sara Fernández, activista contra la violencia doméstica.

ANA MARÍA JARAMILLO
Corresponsal de EL TIEMPO
Miami

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.