Secciones
Síguenos en:
Los argumentos por los que se cayó el fuero militar

Los argumentos por los que se cayó el fuero militar

Corte argumentó que sesión de la Comisión I de la Cámara coincidió con sesión en Plenaria.

Por: REDACCIÓN EL TIEMPO
23 de octubre 2013 , 09:20 p. m.

Con 5 votos a favor de la ponencia del magistrado Nilson Pinilla para tumbar la reforma, contra 4, el polémico proyecto se cayó en el alto tribunal, donde magistrados argumentaron vicios de trámite que impidieron que el fuero militar pasara el examen.

La Sala consideró que había un vicio de trámite porque las sesión de la Comisión Primera coincidió “parcialmente” con la sesión de la Plenaria, lo cual está prohibido.

Lo que ocurre es que el propio reglamento del Congreso dice que una sesión se inicia cuando hay quórum deliberatorio y el presidente pide que se dé la lectura al orden del día.

A juicio de los magistrados que se declararon a favor de la exequibilidad, la mera citación no es sesión, pero los demás magistrados (mayoría) argumentó que hubo un error.

Según conoció EL TIEMPO, lo que coincidió fue las horas entre la citación y el lleno del quórum deliberatorio. Esto a juicio de cuatro magistrados no es sesión, porque la Comisión Primera terminó a las 3:30 de la tarde y después hubo unas palabras, mientras que la Plenaria comenzó a las 4:13 minutos de la tarde, entonces para algunos magistrados no hubo propiamente “coincidencia de sesiones”.

En contraste, Pinilla argumentó que la citación a la sesión decía 2 de la tarde y por lo tanto sí hubo simultaneidad.

Los magistrados que apoyaron a Pinilla fueron: Jorge Iván Palacio, Luis Ernesto Vargas, Gabriel Eduardo Mendoza y María Victoria Calle.

La caída del fuero tumba automáticamente la ley que lo reglamentó, que se aprobó en la pasada legislatura y que provocó nuevos enfrentamientos entre el Ejecutivo y las ONG.

El senador liberal Juan Manuel Galán, quien fue el ponente del proyecto dijo que hay un problema de interpretación, porque lo que realmente ocurrió fue que la plenaria de Cámara esperó hasta completar la asistencia del 25 por ciento de sus miembros para comenzar y cuando eso sucedió ya había terminado el debate en la Comisión I.

El congresista añadió que sería un grave retroceso para la institucionalidad militar y “se perdería la oportunidad histórica de hacer cambios que no se hacen hace 50 años, esta es una reforma que no da espera”.

REDACCIÓN JUSTICIA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.