Secciones
Síguenos en:
Niegan condena al ISS por una extirpación de trompas de Falopio

Niegan condena al ISS por una extirpación de trompas de Falopio

La mujer demandó que la cirugía se hizo sin su consentimiento.

El Consejo de Estado negó una condena en contra del Instituto de Seguros Sociales (ISS) y rechazó la demanda de una mujer que pedía una millonaria indemnización argumentando supuestos perjuicios porque se le practicó una cirugía sin su consentimiento.

Según la demandante, el ISS no le diagnosticó adecuadamente una apendicitis que padecía pues, según su testimonio, solo fue intervenida quirúrgicamente “cinco días después de su ingreso al hospital y estando en cirugía, sin su autorización, se le extirparon sus trompas de Falopio”.

Esto le negó la posibilidad de que, a sus 19 años, pudiera volver a tener hijos.

La Sección Tercera, quien estudió la demanda, explicó que en este caso no existió una falla en el servicio puesto que se demostró que el centro hospitalario “no obró con negligencia, sino que impidió un desenlace funesto a la paciente”, asegura la ponencia de la magistrada Olga Mélida Valle de la Hoz.

Según el fallo, “hubo una adecuada atención médica pues a la paciente se le realizaron varios exámenes, fue evaluada por especialistas, asistida por personal auxiliar”. El tribunal también sustenta que la mujer “no fue llevada a cirugía el día de su ingreso por no presentar cuadro clínico de apendicitis, así como también dejó ver que no era clara la causa de la peritonitis padecida por la paciente”.

El Consejo de Estado afirma que esos exámenes que se practicaron de manera adecuada terminaron en la extirpación de sus trompas de Falopio. “De no haberse extraído, la paciente incluso podría haber muerto”, dice la sentencia.

En la sentencia el alto tribunal también sustenta que existen excepciones sobre el deber que tienen los médicos de informar a sus pacientes sobre los procedimientos que se van a realizar. En este caso en particular, hubo una “inaplazable intervención que se originó de una emergencia médica”.

“Mal haría esta Sala en endilgar responsabilidad al Instituto de Seguros Sociales por la no atención de una apendicitis, cuando a la fecha de ingreso de la paciente a dicha institución, no presentaba síntomas que permitieran determinar que padecía tal enfermedad. Se observa claramente cómo de acuerdo con los exámenes realizados, se le ordenó el tratamiento a la paciente, y cuando finalmente se descubrió que padecía apendicitis, le fue practicada la apendicectomía, con los resultados ya conocidos”, dice el fallo.

La Sala negó la responsabilidad del Estado afirmando que los resultados que tuvo la paciente con la extirpación de sus trompas de Falopio “no derivaron de una negligencia médica”, sino a la evolución de la enfermedad.

REDACCIÓN JUSTICIA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.