En la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) hay preocupación por el auge de productos que están en el mercado y que ofrecen todo tipo de beneficios, algunos que rayan en lo milagroso. Si bien algunos no tienen reparo sobre su efectividad, otros no han podido demostrar que sean efectivos o por lo menos no cumplen lo que prometen en las etiquetas.
De oficio, por ejemplo, la SIC acaba de abrir expedientes a dos tés que son promocionados por los medios de comunicación que prometen no solo que la persona adelgace, sino que “rejuvenece”, combate la ansiedad, al tiempo que quema grasa.
Aunque el tema está hasta ahora en estudio, estos dos productos hacen parte de los ocho que circulan en el mercado que está siendo evaluados con lupa por la Superintendencia para determinar si cumplen o no con lo que prometen. Entre ellos están productos cosméticos que dicen estar basados en oro y que prometen limpiar de toxinas y prevenir las manchas de la vejez.
“La Superintendencia, ahora y de tiempo atrás, ha estado preocupada por investigar y sancionar lo que no duda de calificar la violación más grotesca contra los consumidores como es atribuirles funciones a productos que no la tienen. Comercializadores de productos milagro se aprovechan, en algunos casos, de la ignorancia de los consumidores”, señaló Felipe Robledo, superintendente de Industria.
Desde el 2011, cuando se comenzó a sancionar a los llamados ‘productos milagro’, se han abierto 56 procesos contra el mismo número de artículos, de los cuales 35, que han comercializado 12 firmas, han sido sancionados con multas que ascienden en total a 1.054 millones de pesos, también con órdenes de eliminar la propaganda o de ajustarla.
No obstante, el preocupante auge de los ‘productos milagro’, como la misma SIC llama a este renglón, llevó al endurecimiento de penas con el nuevo Estatuto del Consumidor que comenzó a regir en abril del 2012. Mientras hasta esa fecha las empresas debían pagar hasta 100 salarios mínimos por publicidad engañosa, hoy la sanción asciende a 2.000, es decir a unos 1.200 millones de pesos.
El expediente de los ‘productos milagro’
Para ello, la Superintendencia tiene una sala donde monitorea todos los días lo que sale en los medios de comunicación para indagar de oficio o, también, abren las investigaciones tras las denuncias de los mismos consumidores.
En el proceso, básicamente, la Superintendencia requiere a los comercializadores y productores los estudios científicos en los que se demuestra cada uno de los beneficios que se ofrece por los medios de comunicación.
Al repasar las sanciones que están ejecutoriadas se encuentra la de unas toallas higiénicas que se ha comercializada en Colombia y que prometían algo mágico: reducir el estrés, fortalecer el sistema inmunológico, equilibrar el balance hormonal y mejora el metabolismo.
Los beneficios se leían en la etiqueta de las toallas sanitarias Love Moon. En sus controles, la SIC requirió al comercializador para que le demostrara, punto por punto, si estas toallas higiénicas hacían todo lo que se decía.
Sin embargo, la comercializadora no logró demostrar científicamente que dicho producto podía hasta fortalecer el sistema inmunológico. Es por eso que le ordenó retirar la publicidad, que la consideró falsa, y le impuso una multa de 21 millones de pesos.
Entre los sancionados hay cremas que ofrecen “reafirmar la piel del rostro en una sola sesión”; productos para prevenir el cáncer de próstata, y un cosmético que “tiene el secreto mejor guardado de la eterna juventud”.
Así mismo, está una crema para la piel que “garantiza que en tres meses se logre difuminar hasta un 90 por ciento de las estrías de la piel afectada”; un producto que garantiza “deshacerse de la calvita para siempre” y otro que promete que la reducción de arrugas se ven reflejada en ocho semanas de uso.
En el listado de los que se les ordenaron retirar la publicidad también están unos zapatos que prometen reducir medidas, y la Superintendencia le dio la razón a un consumidor, quien denunció un producto que se vendía como un hongo japonés que prolonga la vida.
‘Son falsos positivos’
La empresa que más ha tenido indagaciones es Intermárketing Direct. Al ser preguntado sobre el tema, su vocero, el abogado y exsuperintendente de Industria Jairo Rubio, le dijo a ELTIEMPO.COM que ha habido una “persecución” y que se han presentado “falsos positivos”, y que cada uno de los casos está demandado ante los juzgados.
Rubio aseguró que “es el primero en defender a los consumidores” y que se debe sancionar a las empresas que brindan publicidad engañosa. Sin embargo, afirmó que, en el pasado, la Superintendencia no ha respetado la presunción de inocencia y ha violado el debido proceso.
“Si no tiene un estudio técnico, no se respeta la presunción de inocencia. Tampoco practican las pruebas. La Superintendencia sanciona es por no tener estudios, no por publicidad engañosa”, dijo Rubio.
El abogado agregó que en muchos casos se han presentado estudios de los componentes de los productos, en los que se da cuenta de los beneficios que tienen, pero estos, dijo, no se han tenido en cuenta. “Exige que sean para el caso en particular. Por eso me pregunto: ¿si yo cojo un producto que tiene el mismo componente que otro, por qué no se acepta?”, afirmó Rubio.
Aseguró que, para productos que son cosméticos, la Superintendencia no es la competente para hacer la evaluación, sino entidades como el Invima, que es la que da el visto bueno técnico para que el producto sea comercializado.
Y agregó que la empresa que defiende es seria y que la SIC “no ha perseguido a las empresas que sacan un producto y que al poco tiempo se desaparecen cuando ya se enriquecido”.
REDACCIÓN ELTIEMPO.COM
garand@eltiempo.com
