Metroplús, a responder por posible detrimento

Metroplús, a responder por posible detrimento

Contraloría General de Medellín encontró presuntas irregularidades por más de 1.333 millones.

21 de junio 2013 , 08:42 a.m.

Un total de 1.333 millones de pesos es el monto del presunto detrimento patrimonial en el que Metroplús S.A. habría incurrido en la construcción de la estación San Pedro, la única del sistema que no entró en operación desde la inauguración del sistema: 22 de diciembre del 2011.

Así lo estableció la Contraloría General de Medellín en su informe de seguimiento al caso que fue denunciado en su momento por varios concejales, entre ellos Jesús Aníbal Echeverri y Bernardo Alejandro Guerra.

“Se configura por infringir el principio de eficiencia, en la inversión de unos recursos monetarios por concepto de la construcción de la estación San Pedro que actualmente no está prestando servicio a la comunidad”, consignó en su informe la Contraloría.

Ésto, por el incumplimiento de la norma NTC 4143 que establece las condiciones de accesibilidad de las personas al medio físico en edificios públicos y rampas fijas.

En noviembre del 2011 el Metro –empresa encargada de la operación del sistema– se negó a recibir la estación, debido a que la parada está ubicada en una pendiente de más de 14,7 por ciento de inclinación, más del doble de lo establecido por la normas de seguridad que están en un máximo de 6 por ciento.

El dicho reporte fue presentado el pasado miércoles ante el Concejo de Medellín que citó a la contralora (e) de la ciudad, Hilda Zapata para que respondiera por el avance de la investigación.

Ahora, una vez determinado el hallazgo fiscal, el otro reto será identificar los responsables del error .
“Ojalá, ahora que se hizo el hallazgo, no encontremos manos oscuras que interfieran en el proceso y resulte archivado, como ya ha sucedido”, indicó el concejal Jesús Aníbal Echeverri.

Aunque El TIEMPO intentó hablar con la Contralora, voceros del ente indicaron que solo el contralor General, Juan Carlos Peláez Serna, es el único que puede dar declaraciones al respecto.

Según explicó Echeverri, lo que seguirá es el llamado de los implicados para que expliquen sus actuaciones en un proceso que –afirmó Zapata ante el Concejo– será oral para evitar dilaciones.

“La mejor evidencia del detrimento es que la estación no está funcionando. Hay que establecer los responsables, por ejemplo la interventoría que no hizo nada conociendo los errores”, afirmó el concejal Bernardo Alejandro Guerra, uno de los denunciantes del presunto detrimento. 

Víctor Hugo Vargas
Redacción ADN
Medellín

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.