ElTIEMPO.COM

blog

Colombia - Martes 21 de mayo de 2013

Recordar clave

Por favor, escriba la dirección de correo electrónico con la cual se registró.

Confesiones

¿Usted cree en el Coco? .

06/12/07| Por:elconfesor


Hernán Toro, del grupo paisa Escépticos Colombia, aborda un tema que, seguro, generará opiones que irán del cielo al infierno: el Diablo. Interesante percepción.*****

"El truco más grandioso que ha ideado el Diablo fue convencer al mundo de que no existe"

Charles Baudelaire


El Coco, el Hombre de la Bolsa, o Bogeyman en los países angloparlantes, es un tipo de monstruo que usan algunos papás para hacer que sus niños se duerman rápido al acostarlos de noche. Es un ser terriblemente malo, que se esconde tras la puerta cerrada del armario, o que espera detrás de la ventana de la habitación, para llevarse a los niños que desobedecen y no se duermen inmediatamente. En algunas versiones, el destino de estos infantes es macabro: "Duérmete niño, duérmete ya, que viene el Coco y te comerá".

El pensamiento infantil se caracteriza por su irracionalidad. Un niño pequeño no se preocupa por pensar, sino que cree a pie juntillas lo que le dicen sus papás. Su vida depende de ello. Es una adaptación evolutiva natural con decenas de miles de años de antigüedad: un infante desobediente en la sabana del Serengeti, que no hiciera caso absoluto a sus papás de no salir a caminar de noche, con toda probabilidad terminaría entre las fauces de una jauría de hienas o una manada de leones... su linaje genético junto con su curiosidad hereditaria acabaría ahí, sin descendientes. Por el contrario, un bebé que obedeciera los cuentos de miedo de sus padres, crecería, maduraría, y dejaría descendencia con una obediencia genética igual a la que le garantizó llegar a la edad madura. Genéticamente somos proclives a la credulidad.

Aunque la credulidad infantil tiene valor adaptativo también se caracteriza por su profunda irracionalidad. Un niño pequeño no se cuestiona por qué el Coco va a estar metido en su armario, ni cómo llegó allí. Tampoco considera la alta improbabilidad de que el Coco esté en cada uno de los hogares con niños pequeños del planeta simultáneamente, esperando para ver cuáles no se duermen para llevárselos. Tampoco piensa cómo podría llevarse y almacenar simultáneamente el buen porcentaje de críos que no son capaces de dormirse inmediatamente, ni cómo hace para zampárselos al mismo tiempo... ¿no le dará indigestión? ¿cómo es que no sale nada de ello en las noticias?

¿Y si el Coco no es ubicuo, por qué preocuparse si hay decenas de millones de casas en el planeta? ¿Cuál es la verdadera posibilidad de que me lleve el Coco si hay tantas casas en las que el Coco pueda estar ocupado espiando? ¿Cómo hace el Coco para escoger una casa entre tantas? ¿Cómo hace para meterse en el armario... se teletransporta? ¿Por qué necesita usar un saco? ¿Por qué nadie ve al Coco agazapado bajo las ventanas? ... El niño pequeño no piensa; simplemente, cree a ciegas cuanta tontería le digan sus padres. Su vida depende de ello... ¿Que tal si duda, y resulta que viene el Coco y se lo come?

La credulidad infantil instintiva en monstruos irracionales no termina en la niñez. Esta puede marcar la vida adulta de forma irreversible. Considere por ejemplo, la creencia en el Diablo. Justo en la etapa más temprana de nuestra infancia, en el momento en que somos más sugestionables, se nos hizo creer en este monstruo, ridículamente malvado, que lo único que busca es nuestra condenación eterna.

Algunas interpretaciones cristianas actuales, muy influenciadas por los apócrifos intertestamentarios como el libro de Henoc, caracterizan al Diablo como un ángel increíblemente inteligente, extraordinariamente hermoso, que ante su belleza y magnificencia, olvidó que un ser finito no puede enfrentarse a otro infinitamente poderoso, y decidió revelarse contra su creador: una decisión inconmensurablemente más estúpida que plantarse en una línea férrea con la palma de la mano apuntando hacia el tren de alta velocidad que se nos acerca a 375 km/h, confiados en que podremos detener al tren con la fuerza de nuestro brazo.

Este ángel fue tan idiota que no pudo realizar correctamente una comparación de fuerza tan simple, que hasta la hiena más zarrapastrosa de la sabana africana realiza cotidianamente: evaluar el tamaño del león que se acerca y ver que es más prudente rehuir el enfrentamiento. ¿Quién pudiera creer que un ser incapaz de esta comparación es realmente inteligente? Según esta interpretación cristiana, se nos quiere hacer creer que este ángel cretino, devenido en “Satanás”, más imbécil e idiota que una hiena, es dizque el gran peligro para la vida espiritual de la humanidad.

Es que la mentalidad creyente no puede darse el lujo de dudar. Tiene que creer acríticamente que un ser tan idiota como para enfrentarse a otro infinitamente poderoso, es realmente “inteligente” y peligrosísimo para nosotros.

Aparentemente, el cretinismo angélico no fue propiedad exclusiva de “Luzbel” ya que éste pudo encontrar un grupo numeroso de ángeles rebeldes que lo secundaron. Esta caterva de seres espirituales supuestamente “inteligentes” terminaron conformando las huestes infernales. Parece que su inteligencia finita era tan ridículamente exigua, que también se creyeron capaces de oponerse a la Omnipotencia y la Omnisciencia Absolutas.

El creyente no debe pensar; debe aceptar a ciegas todo lo que se le dice, no importa cuan patentemente absurdo es que un ser todopoderoso y perfecto haya creado ángeles tan anonadantemente imbéciles, tan cretinos, que no son capaces de entender algo tan patente, que lo comprende hasta un niño de 3 años: que ningún ser finito se puede enfrentar a un ser todopoderoso con esperanzas de vencer. No queda otra conclusión: al parecer, a la Divinidad le encantaba crear ángeles idiotas, proclives a una subversión cantinflesca.

Pero, ¿por qué se rebeló el mítico ángel imbécil? Se nos dice que por envidia. Al parecer, para los seres espirituales, lo non plus ultra es ser adorado; supuestamente es algo interesantísimo. Estos entes espirituales no encuentran nada más apasionante y maravilloso que tener a millones de congéneres suyos arrodillados como borregos repitiendo “salve, salve, salve” o “gloria, gloria, gloria”, por toda la eternidad. Al parecer, lo más edificante espiritualmente es darle rienda suelta a la egomanía lo más posible. Ese debe ser el opio de los espíritus.

¿Que nosotros como personas pensantes encontremos infinitamente tonto, aburridor y soporífero el ser adorados por incontables espíritus durante toda la eternidad? ... sí, pero el creyente no se puede permitir este tipo de dudas. Si los pastores dicen que ser adulados, que recibir “cepillo” infinitamente, es lo más maravilloso a lo que puede aspirar un ser espiritual, tiene que creerse esto. No sea que de pronto se concluya que el mayor atributo del ser que anhela esto es una autoegolatría y una pedancia infinita.

Por supuesto, estos seres espirituales inicuos no sólo se rebelaron por envidia de la deseada (?) adoración divina; también se nos dice que terminaron aborreciendo al hombre por envidia: envidiaban la especial deferencia de Dios hacia la humanidad. Hemos de creer que estos seres angélicos inmortales, supuestamente inteligentes, tremendamente poderosos, casi ubicuos, sentían envidia del “amor” que derrochaba Yahvé para con nosotros, que se manifestó en situaciones como que:

-Nos hiciera limitados material e intelectualmente
-La primera pareja humana fuera creada tan idiota que ignorara la diferencia entre bien y del mal
-Los descendientes de esta primera pareja fueran condenados a morir por algo que no hicieron
-Que toda la humanidad (incluso los niños de pecho) fuera ahogada por un diluvio por ser dizque “muy malos”
-Que se aniquilara étnicamente a decenas de miles de moradores de una supuesta “tierra prometida” a punta de espada
-etc

Si. Estos ángeles tremendamente inteligentes consideraron que aparte del ser adorados, también era envidiable el ser limitados, el no tener intelecto angélico, el no poder volar ni teletransportarse, y el ser carne de cañón de Yahvé. Ellos querían ser amados de esta forma particular, y sintieron envidia de nosotros... viles mortales. ¡Oh, es que eran tan inteligentes!


No es bueno dejar florecer dudas y comenzar a acariciar la idea de que eran un poco masoquistas al anhelar las sádicas muestras de cariño de Yahvé para con la humanidad... tanto que veían su propia potencia, inteligencia y cuasiubicuidad como un insulto a su dignidad angélica. No. Mejor no pensar. Mejor no pensar que envidiar a la humanidad y envidiar al mismo tiempo la condición divina es una contradicción tan estúpida como anhelar la riqueza infinita y la pobreza infinita al mismo tiempo.

Pero basta de enfocarnos en los ángeles y pensemos por un instante en la Divinidad. ¿Cuál fue la decisión de Yahvé una vez se le corrompieron sus ángeles cretinos? ¿Reencausarlos? ¿Reinsertarlos a la vida celestial? ¿Encerrarlos? ¿Aniquilarlos? ... No. Al parecer, lo mejor que se le ocurrió, fue dejarlos libres para que fueran a la creación a tentar a la humanidad. También consideró prudente el dejarlos ir y venir a su antojo por sus dominios celestiales, tal como hizo con “Satán” antes de tentar a Job.

Es que todo el mundo sabe que cuando un ángel revoltoso e imbécil se revela contra un dios infinitamente sabio, lo mejor que puede hacer éste, es dejar que destruya su creación y cause la muerte y sufrimiento de millones de sus hijos amados a lo largo de su historia, para probar el punto de que los ángeles cretinos estaban equivocados. Tanto nos ama Dios que no sólo no destruyó a Satán, sino que le permitió todo esto. ¡Alabado sea Dios!

Afortunadamente, el Dios todopoderoso tuvo un plan para defendernos del Demonio. Es simple: bastó mostrarnos cuán amoroso era, crucificando a su propio hijo, para que los que crean que su sangre derramada nos limpia nuestros pecados, sean “salvos”, y se vayan al cielo por toda la eternidad a recitar “salve, salve, salve”, para siempre. Es que todo el mundo sabe que la dicha más maravillosa a la que puede aspirar un ser humano, por encima del nacimiento de sus hijos, de recibir el cariño y ternura de su pareja, de sus logros intelectuales, o de la satisfacción al ayudar a alguien necesitado, es irse a un sitio nebuloso por toda la eternidad a darle lisonjas eternas a un ser espiritual tan maravilloso, que necesita que lo estén adulando eternamente.

Por supuesto, antes de esto habrá una batalla escatológica cuyos pasos, de acuerdo con la absurda doctrina fundamentalista evangélica, están predeterminados en el libro de Daniel, en los evangelios sinópticos, y en el Apocalipsis. Estos pasos, como sabe todo ángel rebelde inteligente que se respete, serán seguidos a pie juntillas por Satanás, para ir como borrego al matadero, a su destrucción definitiva.

Es que todos saben que cuando un rebelde recibe los planes de su destrucción en un libro sagrado, lo mejor que puede hacer es seguir a rajatabla el derrotero, para dejarse destruir. Esto, de nuevo, según la doctrina de los cristianos fundamentalistas, que interpretan el Apocalipsis no como una carta de aliento a los cristianos perseguidos del siglo primero bajo Tito y Vespaciano, sino como el plan futuro de la humanidad, en la cual se vencerá a Satanás, según un esquema que el mismísimo ángel idiota seguirá puntualmente.

Pero el creyente no puede pensar. No debe razonar que si Satán decidiera no hacer nada nuevo, y no siguiera ninguno de los pasos que el Apocalipsis le adjudica, entonces todas esas profecías de Dios serían falsas, y el mismísimo Ángel Caído, con su libre albedrío y su inacción, habría hecho de Yahvé un mentiroso. Mejor no pensar que está en poder de Satanás el echar por tierra la revelación de la Biblia. Bastaría que nunca marcara a sus seguidores con la señal de la Bestia; bastaría que no enviara nunca su anticristo, para que el Plan divino establecido en el libro de Revelación, nunca se llevara a cabo y terminara siendo un fiasco divino.

No. Mejor no pensar. Mejor creer que el ser más peligroso para la humanidad, tan peligroso e "inteligente” que hizo caer a la Creación “Buena” de Dios, será tan estúpido que seguirá sus pasos de derrota establecidos en el Apocalipsis. Si, el diablo seguirá ese derrotero de forma totalmente voluntaria para ser vencido. No lo duden...

Las creencias religiosas sobre el diablo se caracterizan por su irracionalidad. Un creyente no se preocupa por pensar, sino que cree a pie juntillas lo que le dicen sus pastores. Su vida eterna depende de ello. Es una extrapolación de nuestro instinto de supervivencia y la creencia en la autoridad. El programa mental que de niños nos hace crédulos ante nuestros padres, para garantizarnos nuestra supervivencia a la edad adulta, nos hace socialmente crédulos ante los chamanes, brujos, sacerdotes y otras figuras de autoridad, que son la sublimación de la imagen de nuestros padres. Esto a su vez, garantiza la supervivencia de las instituciones religiosas que utilizan este instinto de credulidad. Y perpetúa en nuestros hijos, y en los hijos de nuestros hijos, centenares de leyendas ridículas que no han tenido más mérito para su permanencia que haber sido instiladas abusivamente por los papás en el cerebro de sus hijos en su más tierna infancia, cuando no eran capaces de razonar.

Pero mejor... no piense, no dude. No importa que prácticamente cada afirmación sobre el diablo sea tan ridícula, tan incoherente, tan absurda, tan contradictoria, y tan risible, que resulte insultante para cualquier persona racional... ¿Qué tal si de pronto es verdad, y viene el Coco y nos lleva a la condenación eterna?

por: elconfesor - (76 comentarios )

publicado en: Vida de hoy

con etiquetas: ¿cree en el coco?

Herramientas

Comente esta notaComentar Enviar a un amigoEnviar Versión imprimibleImprimir Error ortografíaReportar


76 Comentarios a ¿Usted cree en el Coco?

76. Por tanatos1102 - MAR 25 MAR 2008 02:09 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

queres una pureba faciente mira tu reloj o un calendario hay esta en que año estamos osea que segun tu si jesus no exisitio por que el tiempo se partio en un antes y un despues no creo que todo se base en un simple mito

[Reporte de Abuso]
75. Por JDCROA - MIÉ 26 DIC 2007 03:00 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

Hernán: no se desgaste tratando de convencer a un creacionista acerca de la teoría de la evolución... Déjelos que piensen que el universo se hizo en 6 días (o días bíblicos de no-sé-cuántos años) que el arca de Noé existió y que los arqueólogos ocultan la verdad en una conspiración satánica para reducir la fe de la humanidad. Piense que ellos ni siquiera saben qué diablos es la evolución, no conocen la teoría y creen que la mejor respuesta es siempre "Dios lo hizo" Después de leer otros comentarios, no estoy seguro de que conozcan el significado de la palabra "teoría" Le sugiero y le pido que adelante la segunda parte del artículo acerca de los amputados en lugar de discutir con cristianos ciegos y cerrados

[Reporte de Abuso]
74. Por gatobotas - DOM 23 DIC 2007 09:33 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

los creyentes no pedimos todos los fosiles intermediarios, tan solo pedimos UNO solo! Pero nada! Tranquilos, seguimos esperando.

[Reporte de Abuso]
por hernantoro - LUN 24 DIC 2007 12:46 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Uno de los enlaces apareció repetido. la lista con fósiles transicionales se encuentra aquí: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

por hernantoro - LUN 24 DIC 2007 12:41 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Con gusto, aquí tiene uno: http://www.geocities.com/torosaurio/archie/juzguearchie.html puede encontrar una lista de centenares de fósiles transicionales, aquí: http://www.geocities.com/torosaurio/archie/juzguearchie.html y un último consejo... si sigue aprendiendo sobre fósiles sólo en sitios creacionistas, no me extraña que siga pensando que no hay ni un fósil transicional, cuando hay centenares conocidos. es que a los creacionistas no les interesa mostrar la verdad. prefieren ocultarla para seguir apegados a sus farsas bíblicas.

73. Por hernantoro - DOM 23 DIC 2007 06:51 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

Mi respuesta general a los comentaristas ha sido publicada en el "Foro de Usuarios de Confesiones", en: http://www.hostingphpbb.com/forum/viewtopic.php?p=762&mforum=usuariosconfesi#762

[Reporte de Abuso]
72. Por ReductioAdHitlerum - VIE 21 DIC 2007 05:00 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

hernan el coco de los creyentes.je.

[Reporte de Abuso]
71. Por voltaire - LUN 17 DIC 2007 11:18 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

sr julio raul,por favor visite urgentemente un psiquiatra,se lo recomiendo de corazon,hablando ud del maligno o del demonio,cualquier tonto se dara cuenta que ud esta muy mal de la cabeza,ud es el ejemplo vivo del dano que causan las religiones,en mentes debiles e impresionables

[Reporte de Abuso]
70. Por gatobotas - MIÉ 12 DIC 2007 06:14 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

Sabian que una sandia (patilla) es 97% agua y una nube es 99.99% agua tambien!. Y que parecido el que tienen las dos!!! Fragmento de un articulo en una revista muy reconocida: "La ciencia detras de la teoria de evolucion no es empirica, sino forense. La teoria no se puede verificar, no se pueden hacer observaciones, no se puede repetir, no se puede falsificar...etc..etc....como en otras ciencias. Es una teoria disfrazada de ciencia.". [Geotimes (vol. 50, Abril 2005)] Siguiendo tambien la logica, Socrates tampoco existio.... pues lo unico que sabemos de Socrates es a travez de Platon (que quizas tampoco existio segun algunos de este foro!)

[Reporte de Abuso]
69. Por anticristiano - MAR 11 DIC 2007 10:52 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

Entre las millones de especies que poblan nuestro planeta, sin necesidad de irnos a las extintas por cuenta de la evolucion con frencuencia se encuentran casos en que individuos llegan a ser tan parecidos que se duda si son o no de la misma especie, y por pequenos detalles se clasifican como de la misma o de diferente, no se como estos creyente fanaticos pretenden que para que la evolucion sea aceptada como un hecho, la ciencia debe proveer todos los fosiles intermedios que llevaron de un especimen a otro, si eso fuera necesario se llegaria al absurdo de exigir todos los esqueletos generacion por generacion de una especie lo cual obviamente es un imposible.

[Reporte de Abuso]
por BlancaElenaNovoa - MIÉ 12 DIC 2007 01:52 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Nikolo, realizo milagros para demostrar su divinidad y para que se dieran cuenta que se cumplian las profecias de su venida al mundo. tan resucito que sus apostoles y sus mismos discipulos que huyeron aterrorizados ante su pasion y su muerte a excepcion de juan, la santisima virgen maria y otras piadosas mujeres, despues regresaron para dar fe de lo que habia sucedido porque ellos sus apostoles y sus discipulos lo vieron resucitado antes de su ascencion al cielo. esto no es ningun cuentico ni de hadas ni de papa noel ni de superheroes ni de amigos imaginarios humanos, ni de ninguna ridiculez que se puedan inventar...

por CesardeNartes - MIÉ 12 DIC 2007 01:09 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Estoy de acuerdo con las teorías evolutivas que señalan todo lo que ud. muy bien ha detallado en sus comentarios. sería uno muy ciego o muy fanático para no rendirse ante las evidencias halladas por la ciencia y su desarrollo histórico. pero lo que a mí me inquieta es una cuestión más profunda: de dónde provino la materia inicial, porque aún si aceptamos el big-bang, tenemos que preguntarnos de dónde surgió esa materia, pues no es posible que el ser provenga del no-ser o de la nada. la ciencia aún no dice nada al respecto. otra cuestión que me preocupa es el propósito que tenga la evolución y por qué ha seguido el camino que ha tomado hasta ahora. sin ser determinista, creo que detrás de todo hay una intencionalidad manifiesta, pues como dijo einstein: dios no juega a los dados, y sabemos la relativa exactitud que tienen las leyes físicas y naturales... ¿qué mano invisible ordena el cosmos?

por Nikolo77 - MIÉ 12 DIC 2007 09:46 AM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Tiene toda la razon anticristiano, cuando se trata de jesus, ahi si no hay rigurosidad cientifica? recordemos que igual, estos autores, nunca conocieron a jesus, hablan de una tradicion oral que llego a sus oidos. y de todos modos la cuestion no es si existio o no, muchos jesuses exitieron y existiran, la cuestion es su divinidad. cosa que a pesar de ser tan relevante en la epoca (milagros, asensinones... ninguno los registro, siendo por ejemplo, una resurreccion todo un suseso... solo lo dicen sus mas allegados (dice la tradicion oral), pero no hay credibilidiad, pues es por conveniencia para su insipiente religion que inventaron el mito. que hubo un hombre, lo hubo, pero que era un ser divino? muestrenme las pruebas contundentes, igual a las que tanto exigen para la evolucion (que si existen) y ahi hablamos! si no les pasa la evolucion y sus evidencias a la vista, mucho menos les pasara jesus, dios y todo el combo, sin evidencias.

por BlancaElenaNovoa - MIÉ 12 DIC 2007 07:41 AM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Acuerdese anticristiano, tradicion y sagrada escritura ( los evangelios) nos hablan de cristo y ademas de los testimonios extrabiblicos de escritores paganos como flavio josefo (antiquitates) año 93-94, plinio el joven ( carta al emperador trajano) año 111-113. tacito (anales) año 116. suetonio ( vida del emperador claudio), año 120 ...

por anticristiano - MAR 11 DIC 2007 11:15 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Ahora yo digo estan en su derecho de ser exigentes, pero si dudan de la teoria de la evolucion por esos argumentos, entonces aplicando el mismo nivel de rigurosidad es mas que evidente que jesus de nazareth nunca existio y que es un mito mas de la humanidad, al menos de la evolucion tenemos muchos fosiles, de jesus no se tiene nada que lo corrobore con hechos.

68. Por CesardeNartes - MAR 11 DIC 2007 04:54 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

Mis queridos Blanca y Julio: la polémica está interesante, pero quiero, en aras de no seguir siendo mal interpretado y tergiversado, so pena de acabar en el Index o como Bruno o Galileo, que lean mañana en http://cesardenartes.spaces.live.com la primera parte de un ensayo que construí para tratar de explicar como veo a la Iglesia en este nuevo siglo. Si les llama la atención o desean hacer comentarios o sugerencias los comentarios del blog estarán abiertos. Que dios los bendiga y que María Santísima interceda por nosotros

[Reporte de Abuso]
por BlancaElenaNovoa - MAR 11 DIC 2007 07:02 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Cesardenartes, no se si le incomode mi recomendacion pero por que no hace el contacto con el confesor para que tengamos todos la oportunidad de leerlo y comentarlo, no se que tan extenso sea pero lo puede presentar por partes. de ninguna manera es mi intencion que se sienta estigmatizado ni algo parecido simplemente es que en sus afirmaciones a veces no hay claridad y se presta para confusion, es una correccion fraterna con todo respeto.

67. Por gatobotas - MAR 11 DIC 2007 04:54 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ]  Votar en contra Votar a favor

Esto es lo que dice Wikipedia de lo que es la teoria de la evolucion: "La evolucion biologica es el proceso continuo de transformacion de las especies a traves de cambios producidos en sucesivas generaciones...". Dicha asersion significa que el proceso de la evolucion es uno GRADUAL y eso significa que el record fosil debe contener reflejado ese aspecto en abundancia. Desafortunadamente para los biologos evolucionistas, el record fosil carece en su totalidad de ese proceso gradual. NO HAY en todo los fosiles encontrados ni tan siquiera un eslabon que conecte una especie con otra....NI UNA. Lo que muestra el record fosil son APARICIONES relampago de nuevas criaturas sin ancestros aparentes. Otra vez (ya parezco un disco rayado!), las leyes de la probabilidad totalmente niegan la posibilidad de que cambios o mutaciones produzcan nuevas criaturas. Recueran el eslabon perdido que esucharon de ni?os.... adivine que, todavia no lo encuentran!

[Reporte de Abuso]
por Nikolo77 - MAR 11 DIC 2007 06:29 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Otro detallito "inexplicable": sabia usted que todos los fetos de mamiferos son iguales en sus primeras etapas? es imposible distinguir un leon, de un elefante, de un delfin (con piernas) o un humano, solo con el desarrollo de los meses empiezan a diferenciarse unos de otros... tan raro, no? empiezan como gametos, espermatozoides y ovulos, se unen, forman morulas, desarrollan fetos identicos los primeros meses... eso es prueba irrefutable de su evidente relacion y origen comun. ah! si! todos toman leche y tienen mamas! el 97% de los genes de humanos y simios son identicos... quiere mas? pa'que mas!

por Nikolo77 - MAR 11 DIC 2007 06:23 PM.
Vote a favor o en contra de este comentario [ 0 votos ] Votar en contra Votar a favor

Eso es mentira. como explica entonces que los dinosurios tengan esqueletos tan parecidos a los de los mamiferos y aves? todos tienen columna vertebral, costillas, craneo, 2 ojos, 4 miembros (inferiores y superiores), caderas... hasta los peces presentan este patron! la conexion en huesos, musculos y organos vitales es evidente, todos con corazon higado y pancreas? que cosa! con dos sexos? pe.ne para ellos y va.gina para ellas? los espermatozoides en todos... ni para que repetirle (si se hace el loco) lo de neardentales, cromagnones, homoerectus y homosapiens como explica estos hallazgos? el eslabon perdido, no lo encuentran porque simplemente es un error, no hay eslabones entre simios y humanos, ellos provienen de un ancestro comun, como todos los mamiferos, pero de diferentes lineas evolutivas. como explican la relacion de esqueletos entre la gran mayoria de seres vivos? y como explican las razas humanas?

Perfil

Perfil Blogger
elconfesor
Perfil

El confesor, así se llama el administrador y coordinador de este blog colectivo dedicado al tema religioso. Es un comunicador que trabaja todos los días con la fe para hacer artículos periodísticos. Como debe ser, no profesa una confesión ni tiene una filiación política. Solo es un puente entre los invitados a este proyecto y los lectores.



Descripción

Es un proyecto ecuménico. Es decir, un espacio donde diferentes religiones reconocidas en el país y expertos de universidades en el tema religioso puedan expresar sus diferentes puntos de vista sobre el tema, que puede atravesar lo económico, lo político y lo social. Los lectores son fichas clave en este proceso, debido a que pueden opinar, enviar sus propios trabajos e incluso sugerir preguntas a los expertos.

RSS

Suscríbase gratis y haga el seguimiento de sus contenidos favoritos

Enlaces de texto