Los comentarios han sido deshabilitados de esta columna por solicitud del autor.

 Ya dije antes que la observación es un signo de sabiduría. Observar el comportamiento del planeta en el que vivimos me parece fundamental, sobre todo para prevenir el impacto de catástrofes naturales. Hay que activar programas en este sentido. Sin duda alguna, considero que puede ser una buena manera de garantizar una mejor gestión medioambiental. Conociendo los sollozos de la corteza terrestre,  intimando con los suspiros de la biodiversidad, viviendo el estado de los océanos y la composición de la atmósfera, estoy seguro de que cambiaremos de actitudes. Ya lo advirtió Séneca: "La naturaleza nos ha dado las semillas del conocimiento". Y esta erudición es la que nos hace responsables. Ahora la Unión Europea quiere crear un programa de observación de la tierra para un mundo más seguro. Estimo que puede ser una buena noticia si funciona como tal y la ciudadanía podemos acceder plenamente y de forma gratuita a la información, puesto que sería un gran auxilio a la hora de ayudar en la organización de los equipos de rescate. Que se puedan identificar por imágenes las regiones más problemáticas, ver qué infraestructuras han resultado dañadas, de entrada facilita el poder evacuar y atender a la gente con más prontitud. Esta apuesta por la observación del planeta debería representar un estímulo para la acción en todo el mundo, puesto que todo esfuerzo encaminado a remediar problemas que ahí están, cuando menos nos ayuda a tomar conciencia por el buen estado del medio ambiente.

 Todo afán y desvelo por un medio ambiente saludable merece la pena considerarlo e injertarlo como urbanidad al diario de la vida. El contemplar los campos, los bosques y los mares, y el defenderlos de una explotación salvaje ha de ser la obligación primera de todo gobierno que se diga social y democrático de Derecho, puesto que la medida por sí misma ya contribuye al aumento de las reservas de alimentos en el mundo. De nada sirve la multiplicación de programas ecológicos o de libros sobre ecología si luego dilapidamos la gran obra de la naturaleza. Ciertamente, produce una inmensa angustia recogerse a meditar sobre la crueldad de tanto entorno muerto que nos habla a los ojos y que seguimos sin hacer nada por remediarlo. Vivimos en una época de peligros permanentes. La idea del filósofo Albert Schweitzer sobre el ser humano, de que "ha aprendido a dominar la naturaleza mucho antes de haber aprendido a dominarse a sí mismo", puede ser una buena lección para estudiar.

 Con frecuencia, la acción internacional para combatir el hambre o los desastres naturales ignora el factor de irresponsabilidad humana con la naturaleza. Creo que es necesario implicar a los poderes y agentes sociales de las diversas naciones en las opciones y decisiones que atañen al uso de la tierra, pues muchas veces tierras que son de cultivo se orientan hacia otros desarrollos, lo que provoca en ocasiones efectos tremendos contra el medio ambiente. Ha llegado el momento de considerar al hábitat con más estima de lo que venimos haciéndolo y de reforzar los lazos de solidaridad con las poblaciones afectadas. La pregunta surge por sí misma, con la mera medida y registro de los hechos observables: ¿cómo hacer para que la solidaridad triunfe sobre el dolor y la desdicha? De palabra es fácil dar respuesta, pero luego los hechos son los que son, y la perspectiva solidaria se va desmembrando por egoísmos del propio sistema productivo, o debido a posiciones políticas e ideológicas que fomentan la xenofobia o el cierre arbitrario e injustificado de fronteras. Todavía en el mundo persisten, de modo explicito o tácito, el odio racial, la intolerancia religiosa y las divisiones de clases. Si en verdad el espíritu solidario estuviese enraizado en el mundo, no habría gente que vive en condiciones infrahumanas, como los internos del principal hospital psiquiátrico de Puerto Príncipe. Conclusión: despacito y buena letra, que el hacer las cosas bien porque sí importa más que el vocearlas y más que el hacerlas por compasión.

*Escritor
corcoba@telefonica.net

No obstante que esta ley ya no está en vigencia, desde el  momento de su promulgación se abrió en Colombia la discusión sobre quién es mejor periodista, si un egresado de la Universidad o alguien que, aunque empírico, puede tener mejor preparación intelectual. El debate se centra en el hecho de que el periodista, como el poeta, como el pintor, como el escritor, como el músico, nace, no se hace. Un buen periodista no es aquel que sale de la universidad con un título en las manos. El verdadero periodista es aquel que siente la noticia, que vibra con ella, que la sabe manejar. Es decir, aquel que siente una verdadera vocación.

 Colombia ha sido siempre un país con tradición periodística. Desde los tiempos de don Manuel del Socorro Rodríguez, fundador del 'Papel Periódico Ilustrado', hasta nuestros días, el periodismo colombiano ha evolucionado de una manera sorprendente. De aquellos periódicos como el antes nombrado, además de 'La Bagatela', 'La Gaceta de Colombia', 'El Relator', 'Aviso del Terremoto', 'El Alternativo', todos del siglo pasado, se avanzó hasta los modernos periódicos de hoy, con grandes innovaciones tecnológicas. Del ya legendario linotipo se pasó al sistema Offset. Y de las primeras máquinas Chandler y Duplex se llegó a las modernas Goss y Metroliner, sistemas avanzados de impresión que mejoraron la calidad de nuestros periódicos. 

De las galeras en plomo que se armaban en forma rudimentaria se pasó a la sistematización, modernizando las redacciones. Ya no se levantan los textos en viejas máquinas de escribir sino en sofisticados computadores. Y la diagramación se hace con lo último en tecnología digital, dándoles a los periódicos una presentación alegre, viva, innovadora. De allí que ahora las policromías, a través de la separación de los colores, sean tan excelentes en su presentación. Esto en relación con la calidad impresa de nuestros medios de información.

 Es de anotar que Colombia siempre ha disfrutado de libertad de prensa. Salvo contadas ocasiones en que se ha establecido la censura periodística, la mayoría de nuestros gobernantes siempre han tenido un gran respeto por los medios masivos de información. Desde la Constitución de Cúcuta de 1821, que consagra en su artículo 156 el derecho de todos los colombianos a "escribir, imprimir y publicar libremente sus pensamientos y opiniones, sin necesidad de examen, revisión o censura alguna anterior a la publicación", hasta la Constitución de 1991 que establece que la prensa es libre pero responsable, el periodismo colombiano ha tenido libertad para expresar sus opiniones. 

Como lo escribió Santiago Pérez en 1893, "Con la libertad de prensa, sufre el gobernante; sin libertad de prensa sufre todo el pueblo". De allí que nuestro periodismo goce de tanto prestigio a nivel internacional. No solo por la calidad informativa de nuestros medios de comunicación, sino también por su preocupación constante por defender los valores morales de la sociedad. En cambio, una prensa amordazada es el claro síntoma del desmoronamiento de las instituciones. Por todo lo anterior es que hay que celebrar con beneplácito este Día del Periodista. Y felicitar a quienes cumplen su tarea de informar con un verdadero sentido de servicio a la comunidad. Y en defensa de esa libertad de prensa conquistada hace tantos años.