Mientras la ofensiva beligerancia de Ortega provoca otra crisis con Nicaragua, se retrocede con Ecuador.

'Zafarrancho' con Nicaragua, retroceso con Ecuador y calma chicha con Venezuela. Definitivamente, las relaciones entre Colombia y sus vecinos pasan no solo por una época difícil sino, en ocasiones, difícil de entender. Que con Daniel Ortega, a raíz de sus ofensivas declaraciones, la relación esté de nuevo al borde de la ruptura, no es raro. Como no lo es que el temperamental Hugo Chávez pase, por ahora, por uno de sus momentos de calma frente a su colega Álvaro Uribe. Pero no deja de ser paradójico que las cosas con Ecuador, que habían llegado al borde del arreglo, hayan vuelto al punto muerto.

Esta nueva crisis diplomática en la región tiene, por ahora, dos frentes: Nicaragua y Ecuador. Con la primera, el enfrentamiento se presentó a raíz de unas explosivas declaraciones de su presidente, Daniel Ortega, quien acusó a Uribe de querer asesinar a las dos colombianas sobrevivientes del ataque al campamento de 'Raúl Reyes', que fueron asiladas en Managua. Ante las insólitas acusaciones de Ortega, Colombia llevó el caso a la OEA, donde hubo ayer un fuerte cruce de declaraciones de los embajadores de ambos países y duros reclamos del embajador Camilo Ospina por el apoyo del gobierno nicaragüense a las Farc.

Con Ecuador se ha presentado un lamentable 'reversazo'. A escasas dos semanas de que se acordara restablecer las relaciones con la figura del intercambio de encargados de negocios, el gobierno colombiano reaccionó a unas afirmaciones del presidente Rafael Correa en una entrevista con el diario argentino 'Página 12' diciendo que no había "espacio" para ello. La cancillería ecuatoriana ripostó con un comunicado en el que anunció que no se restablecerán las relaciones no se sabe "por cuánto tiempo". Ecuador insiste en que, siendo la parte agraviada, le corresponde marcar los ritmos. Con todo esto, se cierra la puerta a los esfuerzos del Grupo Carter y de la OEA para que se restablecieran las relaciones entre los dos vecinos y se vuelve al punto muerto del 3 de marzo.

La verdad es que, en el caso de Nicaragua, la respuesta colombiana es explicable. Como dijo Ospina, la "andanada de actos provocadores" y el apoyo público de Ortega al terrorismo deben tener "consecuencias jurídicas y políticas". Sin hablar de que Ortega llamó "criminal" a Uribe y lo acusó de mandar asesinar a las dos colombianas.

Respecto a Ecuador, en cambio, sorprende que las declaraciones de Correa a 'Página 12' hayan motivado una respuesta tan drástica. Este repitió lo que ya ha dicho ("somos los agredidos"); añadió que se ha dado un paso para normalizar las relaciones a nivel de encargados de negocios; insistió en que, para la plena normalización, Ecuador espera esclarecer el ataque al campamento de 'Reyes'. ¿Qué molestó tanto en Bogotá en esa entrevista? ¿Acaso la insinuación del ecuatoriano de que algunos heridos en el ataque habrían sido "rematados" (acusación delicada en términos de derecho internacional)? Ciertamente, las declaraciones públicas -de lado y lado-, como lo dijo el Secretario General de la OEA, no hacen mucho bien. Pero, habida cuenta de lo avanzado con Ecuador, quizá este incidente ameritaba una respuesta más "diplomática".

Ojalá las cosas con Venezuela no se descarrilen y la anunciada reunión entre Chávez y Uribe sirva para mantener las relaciones en la tónica en la que vienen (lo cual no significa que al presidente venezolano no se le hagan ver, de tú a tú, entre mandatarios y con la discreción del caso, los delicados temas de los computadores de 'Reyes').

Vuelve a estar sobre el tapete la pregunta de hasta dónde la política exterior colombiana depende de estrategias de fondo o de impulsos súbitos. Con un interlocutor como Ortega, no extraña que la relación sea tormentosa. No tendría que ser así con Ecuador.