Hace unos meses, los medios dieron cabida a unas denuncias ridículas de asedio a los magistrados de la Corte Suprema.

Una magistrada convirtió un simple daño mecánico de la barra de cambios de su carro en un atentado con segueta. Otro aseguró que lo querían matar porque alguien lo miró mal en misa. Uno dijo que se equivocaron unos ladrones que entraron a un barrio vecino, porque en realidad iban a su casa, que también era la número 14. Otro convirtió el robo de su computador en sustracción de información de la parapolítica. Y la travesura escolar para capar colegio del hijo de otra magistrada se interpretó como un intento de secuestro.

Aunque los casos anteriores de asedio resultaron chimbos, sí era verdad que a los magistrados de la Corte Suprema los estaban espiando. Según el Fiscal General, este complot "hedía".

La semana pasada, sin embargo, Iguarán parecía estarse retractando de sus afirmaciones: de las supuestas chuzadas no ha aparecido evidencia alguna. Lo que sí hubo, y ya no es discutible, fueron unas investigaciones financieras a los magistrados. ¿Cuál es la explicación de lo sucedido?

Creo que el origen de todo fue la obsesión que tenía el Presidente de que existía una supuesta conspiración en su contra por parte de la Corte Suprema. Y esa obsesión no solo la comentó en privado a sus subalternos, sino incluso públicamente.

En medio de su delirio de persecución surgió la versión, que resultó cierta, de que un señor financieramente oscuro, Ascencio Reyes, amigo de un narcotraficante de apellido Ortiz, les hacía sospechosas atenciones a los magistrados, e incluso había organizado un homenaje al magistrado Yesid Ramírez. La propia ex directora del DAS, María del Pilar Hurtado, le contó a Semana que el secretario general de la Presidencia, Bernardo Moreno, le había expresado una concreta preocupación por el caso del magistrado Ramírez. Por lo cual ella ordenó abrirle una investigación financiera, que, a la postre, no demostró ningún vínculo del magistrado con el narcotráfico.

Pero, ¿a qué horas pasamos de la investigación individual de un magistrado al espionaje financiero de "casi todos los magistrados", como reveló el director de la UIAF, Mario Aranguren? Según él, la orden de entregar la información la recibió de un mando medio del DAS y a través del mismo conducto le envió los informes respectivos a su entonces directora.

Pero como ella niega conocimiento del espionaje sobre los demás magistrados distintos de Ramírez, lo que pasó es que pudo haber sido 'bypaseada' por sus subalternos. Y convencida por ellos de que eso no estaba sucediendo, le dio una información inexacta al entonces presidente de la Corte, quien la había interrogado sobre esa posibilidad.

Mi conclusión es que el tal Montesinos que supuestamente dio las órdenes de espiar es, en realidad, el secretario Bernardo Moreno. Todos los funcionarios de inteligencia tuvieron contacto con él pero no pueden echarlo a los perros, porque la forma como planteó el tema fue en el tono patriótico de que había que evitar la infiltración del narcotráfico en la Corte, una inquietud legítima y muy lejana a la orden criminal de espiar a los magistrados como enemigos del Gobierno.

Creo que lo que sucedió finalmente fue producto del ambiente de conspiración que desde hace rato consume las relaciones mutuas del Presidente con la Corte Suprema de Justicia. Ese es el ambiente que respiran sus subalternos en la Casa de Nariño, y fue el que irradió una dinámica de espionaje por parte del DAS sobre los magistrados en paquete, sin mediar una orden concreta para ello.

Pero de una última cosa estoy convencida. De que nada de lo anterior deja de ser supremamente grave.

¡SE ME OLVIDA! Propongo la creación de una ONG cuyo único objeto sea detestar al señor Berlusconi. ¿Y si empaquetamos de una vez también a Sarkozy?

María Isabel Rueda