Pero aun con la aprobación de la semana pasada, al proyecto le faltan tres duros debates: uno en la plenaria de la Cámara y dos más en la comisión y en la plenaria del Senado. Si a sus promotores les va bien, saldrá aprobado de Cámara antes de fin de año y llegará al Senado a mediados de marzo, cuando el Congreso vuelva a sesionar. Tomará entonces uno o dos meses para convertirse en ley. Luego, el Procurador tendrá hasta 90 días para conceptuar sobre su validez, y la Corte Constitucional, hasta seis meses más. Con suerte, el referendo podría ser convocado para principios del 2010, a pocas semanas de la elección presidencial. ¿Tiene eso sentido?

No. Y me temo que la mayoría de quienes aún lo apoyan son conscientes de ello. ¿Por qué no lo dicen con franqueza y dejan a un lado ese embeleco, que tantas energías políticas consume? Porque nadie quiere declarar la muerte oficial de la iniciativa y cargar con el cadáver. Ni los promotores de la idea, que saben que tienen su cuota grande de culpa: redactaron mal el texto de la pregunta, de modo que Uribe sólo puede ser candidato cuando haya gobernado por dos períodos, cosa que no habrá terminado de hacer cuando llegue la fecha de la elección presidencial del 2010. Eso para no hablar de las dudas que han surgido ahora con la financiación de la recolección de firmas, donde ya asomó la sombra siniestra de DMG.

Tampoco lo quieren enterrar los uribistas del Congreso, entre quienes hay muchos que no desean otro período de Uribe. Aspiran a una nueva barajada de cartas para abrir el juego a presidenciables como Germán Vargas, Juan Manuel Santos y otros más, que ya tienen muchos seguidores en el Capitolio. Sueñan con todo eso, pero no quieren ser los directos culpables de desconectarle la máquina de respiración artificial al comatoso referendo. Incluso en las toldas opositoras hay antirreferendistas vergonzantes. Muchos liberales votaron en la Comisión Primera a favor de la idea, con la fórmula para el 2014, porque no quieren que les digan que le niegan la posibilidad al pueblo de decidir sobre el asunto.

La verdad es que nadie quiere cargar con el muerto por temor a quedar mal ante la opinión. Hay una sola persona que podría hacerlo: el presidente Uribe.

Está a tiempo de decirles al Congreso y al país que en Colombia hay mucho lío -la violencia que ha cedido mucho pero no ha cesado, la economía afectada por el derrumbe de las bolsas mundiales y de las 'pirámides' locales, un invierno récord que ya deja 700.000 damnificados, la incertidumbre en las relaciones con Washington, en fin- y que en esos temas hay que concentrar las energías. Quedaría como un estadista y podría incluso negociar una reforma política en el Congreso que le permita volver al poder en el futuro. Al fin y al cabo, carece de sentido que en el 2010 Uribe se convierta en el único ex presidente con la reelección prohibida, mientras otros ex mandatarios, entre ellos algunos que casi acaban con el país cuando gobernaron, tienen la puerta de la reelección abierta.

mvargaslina@hotmail.com

La idea provocó un rechazo enérgico de Lula da Silva ("la mejor venganza contra la dictadura es darles visibilidad a la víctimas, [NO)]hablar de quien practicó agresiones"), del ministro de Defensa, Nelson Jobim ("no habrá cambios en la ley de amnistía... vamos a mirar hacia el futuro") y del presidente del Tribunal Supremo Federal, Gilmar Mendes, quien sostuvo que la apertura de los procesos penales sólo provocaría "inestabilidad institucional". Veintitrés años después de la transición hacia la democracia, el ciclo de la reconciliación y el perdón sigue abierto en Brasil.

Lo mismo ocurre en España. El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, tomó la decisión de abrir procesos penales contra los crímenes cometidos durante la guerra civil (1936-1939) y la dictadura de Franco (1939-1975). Recibió un rechazo total. La Fiscalía anunció que esa decisión de Garzón exigía un pronunciamiento en el Pleno de la Sala Penal de la Audiencia Nacional. Esta declaró, hace pocos días, que los delitos cometidos en aquel período ya habían proscrito gracias a la Ley de Amnistía de 1977 y que, además, el concepto de crímenes contra la humanidad había nacido en los juicios de Nüremberg (1945-1946), cuyos efectos no eran retroactivos. Es decir, que los crímenes cometidos durante la guerra civil eran simples delitos penales. Lo mismo que en Brasil, el ciclo de la reconciliación y la memoria sigue vivo en España.

Estas dos experiencias ponen en evidencia los enormes desafíos que afrontan los países frente a los crímenes del pasado cuando ha habido una masiva violación de los derechos humanos.

Por ello, día a día admiro más lo que estamos haciendo en Colombia. Sin esperar la temporalidad tranquila del postconflicto (Perú, Guatemala) o de la postdictadura (Argentina, Chile) y en medio de la persistencia de fenómenos de violencia, estamos luchando por los derechos de las víctimas a la verdad, a la justicia y a la reparación. Un hecho sin antecedentes en el mundo. En los tres planos hemos avanzado gracias a la Ley 975 de 2005 y al Decreto Reglamentario de reparación vía administrativa.

Actualmente, cursa en la Cámara de Representantes el proyecto de ley de víctimas. Sin duda, se trata de un paso adicional, ya que tras tres debates (Comisión I del Senado, Plenaria del Senado y Comisión I de la Cámara) se ha logrado un consenso en torno al 95 por ciento del articulado.

Creo que el ideal sería sacar una ley por consenso de todos los partidos políticos. Sin embargo, algunos artículos de la Ley han sido cuestionados por organismos internacionales y nacionales. Yo comparto algunas críticas y desestimo otras.

Dado que se trata de una ley ordinaria, esta puede continuar su trámite en el próximo periodo legislativo sin perder el camino recorrido. Le propongo, Presidente, que dejemos la Ley en el punto en que se encuentra, organicemos durante los meses de enero y febrero encuentros con expertos para dirimir los artículos en disputa e intentemos sacar la ley en el próximo semestre por consenso. Sería un hecho ejemplar.

Tal como lo prueban las experiencias de Brasil y España, construir un proceso de reconciliación exige una o dos generaciones. Le ruego, Presidente, que demos con parsimonia este nuevo paso a favor de las víctimas.

* Presidente de la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación

El debate ha girado alrededor de los supuestos defectos de redacción de la iniciativa ciudadana, que no permitiría al presidente Uribe presentarse para el período 2010, sino para el que se inicia en 2014. Mucho se ha discutido acerca de la posibilidad de modificar el texto y corregir la imprecisión, así como sobre la oportunidad en el trámite legislativo. En mi opinión, el texto popular no se debe tocar.

No obstante lo anterior, considero que se trata de un debate equivocado. La propuesta ciudadana dice: "Quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales, podrá ser elegido para otro período". En primer lugar, desde el punto de vista político, es claro que la intención de millones de firmantes era autorizar un tercer período para el presidente Uribe en 2010. En segundo lugar, se cumplirían los supuestos propuestos para el momento de la posesión el día 7 de agosto de 2010. Por último, parecería más tratarse de una discusión semántica animada por intereses partidistas y electorales.

Ahora bien, aprobado el texto propuesto por iniciativa ciudadana, sin modificación alguna, lo cierto es que la Corte Constitucional podría establecer su interpretación y aclarar la situación y, si se quisieran mayores certezas, el mismo legislador podría reglamentar la reforma constitucional para permitir la inscripción del candidato presidente y su eventual reelección, acreditando los requisitos constitucionales en el momento de la posesión.

No sobra advertir que no soy simpatizante de la reelección presidencial, no por razones partidistas, sino porque altera el diseño constitucional a favor de un marcado presidencialismo, cuando se debería establecer un régimen parlamentario que permitiera la permanencia de gobiernos con alta popularidad, así como la convocatoria a elecciones anticipadas cuando estos pierden el apoyo de las mayorías.

En resumen, las fuerzas políticas del Congreso asumieron dos interpretaciones del proyecto de referendo, sin considerar que existen otras autoridades e instrumentos legislativos que resuelven la confusión, sin tener que diferenciar los períodos presidenciales 2010 y 2014.

Para la planeación en Bogotá, la normatividad establece un procedimiento mediante el cual la ciudadanía participa en varios encuentros ciudadanos y al final se aprueba un plan que fue concertado con la comunidad; esto suena al paraíso de la democracia participativa, pero la realidad es bien distinta.

Ciertamente, la administración hizo un gran despliegue de mercadeo para que la gente se inscribiera a los encuentros ciudadanos, muchos creyentes de la participación hicieron lo propio y efectivamente asistieron a los mismos. Los primeros fueron muy concurridos y deliberativos, pero los desconciertos comenzaron a aparecer muy pronto.

En primer lugar, la carencia de información sobre lo local en Bogotá llevó a que las discusiones iniciales se dieran sobre divagaciones y discursos reivindicativos antes que sobre indicadores y metas concretas. La comunidad se dio cuenta de que esa "visión estratégica compartida y de futuro" era imposible de construir ya que la administración impuso la estructura de los planes locales, convirtiéndolos en calcos del plan distrital.

Esto fue tan evidente que los primeros textos de los planes de desarrollo que se pusieron en circulación eran unas copias exactas del plan distrital de desarrollo. Hoy, los planes aprobados tienen el mismo objetivo: políticas, definición de ejes y muchos otros componentes que el plan distrital. Para hacer un copy-paste no hubiese sido necesario convocar a miles de personas y gastar cientos de millones de pesos.

Es autoritario obligar a que la planeación local tenga la misma estructura que la distrital.

Una administración debe ser capaz de coordinar dentro de la diferencia, pero es bastante ingenuo pensar que los contenidos y prioridades en Ciudad Bolívar son los mismos que en Chapinero, o que la visión de futuro de Usme debe tener la misma estructura que La Candelaria o Usaquén.

Como si fuera poco, este año el gobierno distrital les prohibió a los alcaldes y ciudadanos que en los planes se discutiera sobre algunos temas, como descentralización o finanzas. Impedir que en la planeación local se discuta sobre estos temas no deja de ser una paradoja.

Finalmente, la lenta ejecución de los presupuestos locales durante los diez primeros meses del año -entre el 30 y el 35 por ciento en los mejores casos- está llevando a que a final de año se ejecute una gran cantidad de recursos en tiempo récord. Esta ineficiencia es peligrosa ya que el afán por cumplir metas a última hora puede llevar a las administraciones a tomar decisiones erradas.

Es necesario que se produzca más y mejor información sobre lo local. La administración central debe lograr un apoyo más efectivo a las localidades a la vez que, tanto mandatarios locales como juntas administradoras locales, deberían ejercer mayor autonomía que les permita abordar las problemáticas concretas de cada localidad y rendir cuentas a sus comunidades sobre las necesidades más sentidas en términos de calidad de vida y no sólo sobre las agendas distritales. Es tiempo de que nos comencemos a preguntar de manera sistemática: localidades, ¿Cómo Vamos?

* Coordinador del Programa 'Bogotá, Cómo Vamos'

Heráclito y Freud convinieron en que el carácter definía el destino del ser humano. Y destino es cuanto ha de suceder inevitablemente. Por eso puede haber destinos fatales y destinos bienaventurados. El humano inteligente es quien, con prudencia, resuelve sus problemas y disminuye los ineludibles riesgos para una mejor vida. La mortal pandemia por VIH tiene en problemas a una humanidad que lo ignora y, al tiempo, lo padece más. Basta sumar 5 países de África (Suráfrica, Nigeria, Uganda, Zimbabue y Tanzania) en 2007 para totalizar la espantosa cifra de 5'770.000 huérfanos de padre y madre a causa de la enfermedad. Una crisis sanitaria y familiar se transforma en una debacle social.

Ignorar que puedo contagiar, o contagiarme, es el modo de transmisión que mayor importancia tiene en la diseminación de la epidemia; la ruta sexual está ahora en boga también para poblaciones heterosexuales con "pareja estable".

Colombia exhibe el peligroso tercer puesto latinoamericano en el ranking de mayor presentación de la infección, superada sólo por Brasil y México. Todos países objeto de turismo sexual en una época de globalización hasta de las enfermedades. De hecho, el virus estuvo -durante siglos- circunscrito a un hábitat ecológico restringido a África. Luego, el sida explica fácilmente los puentes entre las divisiones de la realidad. Los actos socioeconómicos, como son la depredación de la naturaleza en busca de lucro, irrumpieron en un circuito epidemiológico. Actos humanos. Hoy en día, la epidemia globalizada (pandemia) consta de un peso grave que trascendió lo local y pone en aprietos, décadas después, a un país como Colombia, con poco intercambio directo con África. Bogotá, principal puerto seco comercial del continente, según el experto Ricardo Luque M.D. (2004) tiene el mayor número de personas infectadas del país.

El acto humano individual, que expresa el carácter -sin importar fronteras o tendencias sexuales-, se vuelve así potencialmente un hábito en la medida en que genera satisfacción. Hay quienes escogen placeres inmediatos, o simples evasiones a la tristeza o la soledad, por encima de satisfacciones a largo plazo, incluyendo la misma supervivencia. ¿Qué hacer cuando la cultura incita a la promiscuidad e infidelidad desde la literatura, cada una de las artes y comunicaciones sociales masivas, los desarrollos farmacológicos, o político-legislativos (la bigamia, por ejemplo hoy, no se castiga per se sino por significar falsedad en documento)?

V. Frankl, psiquiatra padre de la logoterapia, describía (Psicoterapia y humanismo) como síntoma de neurosis la deshumanización del sexo. Dichos sujetos que no aman terminan por reconocer que "se masturban en sus parejas" quedando involucrados en la promiscuidad, o siendo monógamos seriales, ignorando la esencia única del otro que es reducido a objeto.

En Colombia se ha magnificado uno de los componentes harvardianos del ABC contra el sida (A de abstinencia, B de ser fiel -Be faithful- y C de condón). El condón, según estudio centinela (2006) de la Secretaria de Salud del Distrito, por fallas en su uso, se rompió al menos una vez en un 44,9% de los hombres seropositivos que tienen sexo con hombres. Un 8,1% de estos seropositivos describió que el accidente les había sucedido "muchas veces".

Pero esta trilogía de prevención comienza a tocar el verdadero propulsor en la diseminación de la enfermedad: las costumbres. En una cultura autopermisiva y alentadora del cambio por el cambio, del rechazo gratuito a la tradición, de lo desechable, que incluye parejas y familia, y de la anomia urbana, es decir, de la ausencia y degradación de normas en un medio que todo lo posibilita, como sucede en las grandes urbes, hace de las ciudades turístico-comerciales los focos geográficos con las mayores prevalencias de la infección. Se debe ser responsable en un mundo plural, distractor e interdependiente, donde muchos dependen de Usted y sus decisiones. La fidelidad tras la apariencia moral es también bioseguridad.

* Instituto de Bioética. Universidad Javeriana

La expansión de las captaciones del sistema extrabancario en Colombia, llamado 'pirámides', que posiblemente lleguen al billón de pesos, es decir, cerca de 500 millones de dólares, principalmente en el sur del país, y su colapso significa la ruina y el desempleo para miles de colombianos, que hipotecaron sus casas y fincas, vendieron sus activos, y entregaron sus ahorros. Este fenómeno es de completa responsabilidad de las autoridades nacionales, que entre la indiferencia  y la inacción dejaron prosperar ante los ojos de todos un negocio que evidentemente era ilegal, en unos casos como estafa, y en otros como blanqueo de activos.

A lo mejor, dicen unos, le cumple la promesa a Andrés Pastrana al cual cita y dedica entrecomillados y entresacados del texto escrito por el expresidentes (La palabra bajo fuego) versión propia de Pastrana sobre el fracasado proceso de paz con la Farc; también, especulan otros, puede ser el cumplimiento póstumo de lo prometido a Manuel Marulanda (quedó "congelada" para siempre la visita de Marulanda a Cuba o la visita de Fidel a San Vicente del Caguan) quién comandó los destinos de la organización guerrillera hasta la muerte por "causa natural"  y sobre cuya historia, en detalle, escudriña y cita Fidel de los textos de Arturo Alape (biógrafo de Tiro Fijo) y de Jacobo Arenas ("camarada" de tropel); pero, por las referencias meticulosa de los texto acerca de "el bloqueo yanqui a Cuba", es bien probable, como dicen expertos "cubanologos", se trate de poner en prosa escrita una especie de reclamo sutil o "cuenta de cobro" por la falta de solidaridad recíproca de los gobiernos colombianos con la "patria de Martí" por la reiterada ayuda y el papel "humanitario" de Cuba en la agitada historia de la violencia en Colombia, desde el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán (de cuyos acontecimientos Fidel Castro fue testigo de excepción)  hasta los sucesos violentos de hace apenas unos pocos años.

Para principiar su relato, encuentra Fidel en los hechos violentos desatados por el asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán (el 9 de abril de 1948), en esencia,  la explicación (justificación) del alzamiento en armas de Antonio Marín ("...campesino pobre que después adoptó el nombre de Manuel Marulanda en honor a un colombiano que murió en Corea...") y del surgimiento de las autodefensas o "guerrillas liberales" y, nos explica, en la victoria de la Revolución Cubana, "la natural relación de Cuba con los movimientos rebeldes de América Latina y los Partidos Comunistas". Por supuesto, no logra el escritor escudriñar (o se abstiene) en los alcances y dimensión en el cambio de naturaleza de "autodefensas campesinas liberales" a guerrilla ideologizada "brazo armado del Partido Comunista" y de la  implementación de  "la combinación de todas las formas de lucha de las masas" y la estrategia de "guerra prolongada". Tan pero tan "excesivamente" prolongada, así lo reconoce el escrito, que no sólo evidencia un  "desacuerdo" de  Marulanda con Fidel Castro sino que, aunque en esto el texto hace "mutis por foro", es en el desacuerdo donde se origina la deserción (del pelotón de fusilamiento) de importantes líderes "farianos" que fundan (con el robo de la espada de Simón Bolívar) el M-19.

Paralelo al relato sobre Marulanda y el desarrollo de la guerrilla de las Farc, el libro cita, entrecomillados, los textos de los pronunciamientos que evidencian la conducta "hostil" del gobierno de los Estados Unidos con respecto al gobierno de Fidel y las reacciones, también en textos entrecomillas de exuberante retórica revolucionaria, de Cuba. Cuba es aislada en lo político, en lo económico y agredida militarmente.  América Latina (sus gobiernos), con la excepción de México,  se alinea con los Estados Unidos.  También, con lujo de detalles, nos recuerda la "intervención yanqui" (gobierno de Reagan) después de la victoria Sandinista en Nicaragua, con la implementación de la "guerra sucia contra" y el uso de dineros del narcotráfico para la compra de armas y financiación de la "contrarrevolución". La "Cuba agredida" y, ahora "alineada con el bloque socialista",  mete mano en el conflicto colombiano: es actor de primer orden y "buenos oficios", por ejemplo,  en la tramitación incruenta de la "toma" de la Embajada de la República Dominicana por guerrilleros del  "eme"  que acompañados (con un "billete largo") de los embajadores secuestrados y los "agentes cubanos"  se "largan" en avión para Cuba (después regresan por el Choco); escribe y describe Fidel Castro la manera como Cuba interviene en la liberación del hermano del entonces Presidente Belisario Betancourt; narra la prosa escrita de Fidel, en conversaciones entrecomilladas, la manera como arman y desarman el rompecabezas (se dice que el JEGA era un "aparato del Cartel de Cali")  para la liberación del hermano del Presidente Cesar Gaviria; en lo más reciente, dice el escrito, son los cubanos los "portadores" de razones y "esfuerzos humanitarios" para tratar de recomponer el proceso con las Farc (desde Tlaxcala (México) hasta San Vicente del Caguan  (Colombia).

Finalmente, el escrito del líder cubano, está lleno de sorpresas en su epílogo: sorprende, por ejemplo, que antes que condenar la agresión a los civiles por las Farc por cuanto constituyen "crímenes de guerra" o actos contra la dignidad de la persona humana,  leer para creer, se opone porque "...cargar con los prisioneros de guerra, aplicar políticas que los humillen o someterlos a las durísimas condiciones de la selva...nunca rendirían las armas aunque el combate estuviera perdido... (y) le restan capacidad de maniobra a los combatientes..." Vale decir: no es un asunto de humanidad, acorde con los tiempos de la modernidad,  sino de pragmática bélica, anclado en el siglo pasado. Finalmente, las "400 horas de intenso trabajo invertidas" por Fidel, sorprende en sus párrafos de conclusión  cuando declara, tal como pensaba hace 55 años, que "jamás un luchador verdaderamente revolucionario debía deponer las armas..."  ¿Qué opinará Otty Patiño, Gustavo Petro, Vera Grabe, entre otros, de la anterior afirmación? De pronto, sin eufemismos,  responden con la frase procaz e  irreverente (de los tiempos de la guerra) atribuida a Antonio Navarro Wolff: "Fidel es un viejito huevón". En rigor, por el contenido del libro, ha debido titularse "Fidel y las Farc" o, con más rigor, "Fidel abriendo comillas".

Debo confesar, para terminar, que soy testigo de la maravillosa contribución del pueblo de Cuba a la paz de Colombia en materia de alfabetización en varias regiones del país. También, por supuesto, se debe reconocer que la tierra cubana, de manera oportuna,  acogió a numerosos hijos de guerrilleros y exguerrillero  (algunos alcaldes y funcionaros públicos), educados en el talante de la dignidad y la solidaridad y, sin violencia, edifican reconciliación y convivencia.

* Constituyente de 1991

Acabo de enterarme, siendo  las 11:53 p.m. de hoy, 25 de noviembre de 2008, hora en que escribo esta nota, del contenido del decreto 4450 de la misma fecha. No puedo creer lo que estoy leyendo. De un día para otro, nuestro Presidente convierte en delincuentes a más de 10.000 ciudadanos que a esta hora duermen plácidamente pero que mañana al abrir sus periódicos o prender sus radios se enterarán de que se han convertido, de un momento a otro, en peligrosos sujetos a quienes espera en las próximas horas dos pavorosos panoramas: la ruina o la cárcel. Y todo ello por obra y gracia de la rabieta continuada de un personaje a quien seguramente el 80 por ciento de ellos eligieron, reeligieron y seguramente pensaban volver a reelegir como Primer Mandatario de esta Nación del Sagrado Corazón de Jesús. Estoy hablando de los más de 10.000 propietarios de las llamadas prenderías, compraventas, montepíos, peñas, o como se les quiera llamar.

Me explico. El artículo 305 del Código Penal establece: USURA: el que reciba o cobre, directa o indirectamente, a cambio de préstamo de dinero o por concepto de venta de bienes o servicios a plazo, utilidad o ventaja que exceda en la mitad del interés bancario corriente que para el período correspondiente estén cobrando los bancos, según certificación de la Superintendencia Bancaria, cualquiera sea la forma utilizada para hacer constar la operación, ocultarla o disimularla, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses y multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes. El que compre cheque, sueldo, salario o prestación social en los términos y condiciones previstos en este artículo incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento veintiséis (126) meses y multa de ciento treinta y tres punto treinta y tres (133.33) a seiscientos (600) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

El decreto de marras indica que se le adiciona el siguiente inciso a dicho artículo: "En caso de que cualquiera de las conductas a que se refiere el inciso primero de este artículo se efectúe utilizando la figura de la venta con Pacto de Retroventa o del mecanismo de cobros periódicos que se defina en el reglamento, se aumentará la pena de cuarenta y ocho (48) a ciento veintiséis meses (126) y multa de ciento treinta y tres punto treinta y tres (133.33) a seiscientos (600) salarios mínimos legales mensuales vigentes"

No dice nada más. Tiene solo un "articulito". Pero qué "articulito" tan arbitrario, inconstitucional, mal redactado e injusto. ¿Cómo puede ser que una actividad económica vigente y regulada en nuestra legislación desde el siglo XIX y en la humanidad desde la Roma de Calígula, Nerón y Álvaro, pase a ser criminalizada en un abrir y cerrar de ojos? Ojalá no se enteren de ello en el descanso eterno don Laureano Gómez y don Guillermo Ríos, pioneros en Pereira de esas "peñas" adonde, no me da pena decirlo, acudí en el siglo pasado en muchas oportunidades con mi reloj Cornavín o Invicta para que me "desvararan" o para poder darme un roce social por los lados de la sexta entre "treintaipucho".

Convoco a nuestros jueces de control de garantías a que apliquen la excepción de inconstitucionalidad cuando empiecen a llegarles capturados estos otrora hombres y mujeres de bien. Recuerden que ellos recientemente fueron también maltratados con otro estado de conmoción.