Suspenden a magistrada que acusó a compañeros sin tener pruebas

Suspenden a magistrada que acusó a compañeros sin tener pruebas

Judicatura calificó conducta de Villamizar como grave por poner en 'entredicho el buen nombre'.

Nelly  Villamizar, magistrada del Tribunal de Cundinamarca.

Nelly Villamizar, magistrada del Tribunal de Cundinamarca.

Foto:

Carlos Ortega / EL TIEMPO

25 de abril 2017 , 11:17 a.m.

El Consejo Superior de la Judicatura suspendió por un año a la magistrada del Tribunal Administrativo de Cundinamarca Nelly Yolanda Villamizar por acusar a funcionarios de ese tribunal de corrupción sin tener pruebas sino información de “oídas”.

El hecho se dio en una sesión de Sala Plena celebrada el 12 de abril de 2012, en la que Villamizar señaló al entonces presidente del Tribunal Fredy Hernando Ibarra Martínez y al secretario Alejandro Bautista de recibir 50 y 150 millones de pesos, respectivamente, para que se fallara una pérdida de investidura contra el entonces concejal de Cota, Cundinamarca, Juan David Balcero.

La Judicatura calificó la conducta de la magistrada como falta grave a título de dolo por poner en “entredicho el buen nombre y el de la corporación, al darles credibilidad a rumores”. En la misma sanción se la inhabilitó por un año para ejercer cargos públicos. La decisión se trasladó a la Procuraduría y al Consejo de Estado para hacer efectiva la sanción.

Villamizar, que se abstuvo de darle declaraciones a EL TIEMPO, lleva 35 años en la Rama Judicial y ha tenido a su cargo procesos como el de la conservación y recuperación del río Bogotá y el tercer canal de televisión.

El fallo, con ponencia de la magistrada Magda Victoria Acosta Walteros, indica que las acusaciones de Villamizar se dieron tomando como referencia un testigo que no conocía y que le había narrado los hechos a su esposo.

El magistrado Ibarra dijo en la actuación disciplinaria que la afirmación de Villamizar fue “calumniosa e injuriosa”.

En diálogo con este diario, Ibarra aseguró que la magistrada “nos trató de corruptos, y el daño es inmenso e irreparable, por el manto de desprestigio”. Explicó que “la magistrada presentó un concepto favoreciendo a Juan David Balcero, ponencia que finalmente se derrotó el 26 de marzo. Yo voté contrario, para que perdiera la investidura”.

En la sentencia, la Judicatura advierte que a los funcionarios judiciales se les exige un “comportamiento idóneo y responsable”, así como el manejo prudente y respetuoso de la información y no tratar como responsables a quienes deben ser presumidos inocentes”.

Señaló, además, que las declaraciones de Villamizar atentaron contra el nombre de ciertos funcionarios y la credibilidad del tribunal e irrumpió el funcionamiento armónico de la institución.

Contra Villamizar también se sigue un proceso por injuria y calumnia ante la Corte Suprema que está pendiente de fallo. Los alegatos finales terminaron en octubre del año pasado.

JUSTICIA
justicia@eltiempo.com

Sigue bajando para encontrar más contenido

Ya leíste 20 artículos gratis este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido
desde $10.999 al mes.

¿Ya eres suscriptor? Ingresa

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta gratis y pódras disfrutar de:

  • Acceso ilimitado al contenido desde cualquier dispositivo.
  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta gratis y disfruta de acceso ilimitado al contenido, desde tu computador, tableta o teléfono inteligente.

Disfruta del contenido sin límites

CREA UNA CUENTA GRATIS


¿Ya tienes cuenta? INGRESA