Rául Gutiérrez salió por conflicto de intereses: presidente sala penal

Rául Gutiérrez salió por conflicto de intereses: presidente sala penal

El magistrado Fernández negó haber favorecido al exsenador Álvaro Ashton.

magistrado Eugenio Fernández

Magistrado Eugenio Fernández.

Foto:

EL TIEMPO

17 de octubre 2017 , 06:52 p.m.

El magistrado Eugenio Fernández Carlier aseguró que no es cierto que en septiembre del 2014 el proceso contra el exsenador Álvaro Ashton -uno de los que está en la lupa por el escándalo de corrupción en la Corte Suprema- estuviera listo para que se tomara una decisión de orden de captura en su contra.

Así, Fernández, presidente de la Sala Penal, señaló que no es cierto lo que ha dicho el exmagistrado auxiliar de esa corporación Raúl Gutiérrez, quien tenía el caso en esa época, en el sentido de que supuestamente había pruebas suficientes para definir la situación jurídica de Ashton.

"No tengo ninguna mancha en mi hoja de vida. Jamás he vendido a la justicia. Tengo mi honra intacta", dijo Fernández.

Señaló que "hay intereses para hacerle daño a la Corte y esta es una muestra y tengo otras más", aseguró.

Fernández afirmó que no era magistrado ni tuvo el expediente para las fechas en las que se dice hubo una negociación ilícita del proceso Ashton en el alto tribunal, ni que el caso en sus manos haya estado paralizado por 10 años, pues lo ha tenido 36 meses.

De ese tiempo, dijo Fernández, Gutiérrez lo tuvo por 7 meses en los que afirmó que no realizó ninguna actuación.  Dice que desde que está en su despacho no ha estado paralizado el caso sino que ha estado en constante desarrollo.

Fernández aseguró que su auxiliar Carlos Piñeres puede certificar que en su despacho el magistrado auxiliar Raúl Gutiérrez nunca entregó un borrador apertura de investigación. "Cuando eso pasa se lo entregan al secretario de nosotros, le firma el recibido y le pasa a uno el proyecto. Uno lo estudia y si lo aprueba lo lleva a sala.
Jamás, hasta el día de hoy, Raúl Gutiérrez presentó un proyecto de apertura de investigación u orden de captura", dijo el presidente de la Sala Penal.

El magistrado afirma que desconoce por qué Raúl Gutiérrez ha hecho dichos señalamientos. "Nunca tuve disgustos con él. Creería que está molesto por la renuncia que se le pidió, a menos que haya otra".

Dijo que con esos argumentos, no hay ningún motivo para declararse impedido en el caso de Ashton. "Si es culpable será declarado responsable, y si es inocente se lo absolverá", dijo.

"Mis decisiones son por convicción, por principio. A mí nadie me manda en la justicia, yo me mando a mí mismo y respondo por mis decisiones", dijo.

El proceso estaba antes en el despacho de Malo

Antes de llegar el caso al despacho de Fernández, el proceso estaba en el despacho del magistrado Gustavo Malo.

El magistrado Fernández dijo que llegó a la Corte el 17 de septiembre del 2013 y que "si a Álvaro Ashton le piden 1.200 millones de pesos por este proceso, yo no había llegado a la Corte Suprema".

"Los ofrecimientos y pagos se dieron antes de semana Santa del 2014. Yo no tuve el proceso de Ashton en el 2012 ni hasta antes de agosto del año 2014"

"La responsabilidad mía en el caso de Álvaro Ashton se debe juzgar a partir de agosto del 2014 cuando recibí el expediente", agregó.

La salida de Raúl Gutiérrez

Fernández dijo que no es cierto que Raúl Gutiérrez haya salido de la Corte porque haya sido incómodo para investigaciones como la de Ashton y que por eso se haya prescindido de sus servicios. "Esa información es falsa, no es cierta", dijo Fernández.

"Él sale de la Corte el 4 de marzo del 2015, un miércoles, cuando hubo Sala Penal. Uno o dos días antes de esa sala Raúl Gutiérrez va a mi oficina y me dice que me quiere contar un inconveniente. Que su cuñado y su esposa eran abogados principales y suplentes en el caso de Silvia Gette".

Teniendo en cuenta que han intervenido en esos casos y que en esos procesos hay testimonios o testigos que tienen relación con el caso de Ashton, se estudió la situación del auxiliar.

Al magistrado Gutiérrez le dije "no puedo resolverle el problema y voy a llevar el caso a la Sala Penal. Allí expongo la situación y me dicen que por transparencia e imagen de la justicia ese señor debe salir de la Corte, pídale la renuncia y si no, declárelo insubsistente". Esa fue la razón, según Fernández, por la que Gutiérrez pide su renuncia y lo retiran del alto tribunal el 4 de marzo del 2015.

"Se fue de la Corte por eso y no por ninguna otra razón, ni por presentarme un proyecto de apertura de investigación contra Álvaro Ashton. Se fue por conflicto de intereses por la actuación de su cuñado y esposa en el caso de Silvia Gette", afirma.

También afirma que en el 2014 el caso de Ashton no estaba listo para resolver nada y que prueba de ello es que en septiembre del 2015 la Sala Penal pidió varias pruebas para ese proceso, entre ellas, 11 testimonios.

Declaración de Moreno

Según el audio de la declaración de Luis Gustavo Moreno ante la Corte Suprema, el exmagistrado Leonidas Bustos tenía ascendencia sobre otros magistrados de la Sala Penal.

"Él manifestaba por ejemplo en algunos casos, 'yo hablo con Eugenio, por ejemplo para hablar del caso particular'. El doctor hacía manifestaciones que tenía ascendencia sobre el doctor Eugenio Carlier".

Cuando el magistrado Luis Antonio Hernández, quien lleva la investigación por los hechos de corrupción que salpican a la Corte Suprema, Moreno asegura que se refiere a que Bustos aseguraba supuestamente que podía "pedirle el favor" a Eugenio Fernández Carlier para que "le ayudara, que asumiera alguna posición".

Sin embargo, cuando el magistrado Hernández le pregunta si esa influencia era para que se vinculara al acto de corrupción en el alto tribunal, Moreno asegura: "al margen del acto de corrupción. Él decía que podía hablar con Eugenio para que estudiara, mirara".

Cuando Hernández le pregunta que, si entonces, se trataba de influencia de tipo intelectual, Moreno dice: "sí, o de amistad, o de, nunca precisé, porque pues era notorio en su momento para nosotros el liderazgo del doctor Bustos, porque para ser presidente dos veces de la Sala, se requiere algún tipo de bloque, y él decía que tenía esa influencia para poder decirle que asumiera una posición en uno u otro sentido, pero no con el acto de corrupción, desde luego", afirmó Moreno ante la Corte.

Al respecto, Fernández dijo que la ascendencia ni si quiera era intelectual: "Si era tanta la ascendencia que tenía sobre mí, cuantas veces le salvé el voto y no coincidimos? Si hay un magistrado que haga salvamentos de voto, soy yo", dijo.

JUSTICIA

Sigue bajando para encontrar más contenido

Ya leíste 20 artículos gratis este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido
desde $10.999 al mes.

¿Ya eres suscriptor? Ingresa

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta gratis y pódras disfrutar de:

  • Acceso ilimitado al contenido desde cualquier dispositivo.
  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta gratis y disfruta de acceso ilimitado al contenido, desde tu computador, tableta o teléfono inteligente.

Disfruta del contenido sin límites

CREA UNA CUENTA GRATIS


¿Ya tienes cuenta? INGRESA