'Soy víctima de red de falsos testigos que fabrica culpables': Ramos

'Soy víctima de red de falsos testigos que fabrica culpables': Ramos

El exgobernador de Antioquia pide ser declarado inocente en proceso por parapolítica.

Luis Alfredo Ramos

Luis Alfredo Ramos fue capturado en agosto de 2013 por orden de la Corte Suprema.

Foto:

Archivo/ EL TIEMPO

06 de marzo 2017 , 10:53 a.m.

En la audiencia final de juicio, el exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos aseguró que debe ser declarado inocente en el proceso que se lleva en su contra en la Corte Suprema de Justicia por parapolítica.

"Yo también soy víctima de falsos testigos. He recibido una comunicación de la Fiscalía donde da cuenta de cómo soy víctima y de quiénes", aseguró Ramos.

Según Ramos, todos los testigos en su contra incurrieron en mentiras y contradicciones. Asegura que en el país hay una red de falsos testigos que "fabrican a un culpable".

"Sobre esos falsos testigos han hablado analistas del país. También Mario Iguarán, Eduardo Montealegre, el exvicefiscal Cintura y Alfonso Gómez Méndez", dijo Ramos.

"Los falsos testigos son el cáncer de la justicia por el daño que hacen a inocentes. La fabricación de un culpable causada por un cartel de falsos testigos", añadió.

Según Ramos, la decisión de acusación se funda en declaraciones de falsos testigos que "buscaron engañar a la Corte, a mí, a la sociedad colombiana".

El exfuncionario dice que unos declaran para obtener rebajas de pena. "Son personas que tienen de 20 a 40 años de pena. Un falso testimonio les daría 8 años y no les daría mucho más de lo que ya tienen. A veces buscan rebajar su pena, otras, tienen intereses económicos".

Falsos testigos

Dice que sobre los supuestos apoyos a campañas electorales de Ramos, ante la Corte hablaron Juan Carlos Sierra Ramírez, alias 'el Tuso', Carlos Enrique Areiza, y de Andrés Jesús Vélez, a quién el exgobernador denomina testigos falsos.

Sobre el ‘Tuso’ Sierra dice que el pasado 10 de febrero se formuló imputación contra él por falso testimonio. En el proceso, el ‘Tuso’ dijo que entregó 10 millones de pesos a un dirigente en Medellín para la campana de Ramos en el 2002. "El Tuso engañó a la Corte Suprema, dijo que era miembro de las Auc y fue excluido de Justicia y Paz por ser narcotraficante".

Dice que ha declarado contra el representante William Vélez y el Supernotariado de Registro con mentiras. "Sus versiones son absolutamente falsas. Cambió tres veces su versión. Primero dijo que fue entre 1998 y 2002. Luego dijo que fue cuando aspiré al Senado, pero luego dijo que antes del 98, cuando yo no estaba en ninguna actividad política".

Asegura que Francisco Zapata, quien supuestamente recibió el dinero del ‘Tuso’, negó en la Corte haber recibido tal dinero para la campaña Ramos. Además que tomaron rumbos diferentes en la parapolítica. "No existe prueba alguna de vínculos míos con el 'Tuso' Sierra".

"Mauricio Tejada hoy huye de la justicia colombiana y está en Chile y los acusaron el 30 de noviembre por falso testimonio", afirmó.

Y a Carlos Enrique Areiza, dijo, lo acusaron el 19 de mayo del 2015, y fue condenado ese año por falso testimonio, uno de los testigos claves en el caso. Dice que tiene 13 alias y es un estafador profesional.

Areiza dijo que tenía un video del 2001 donde se veía que recibía dinero de los Castaño. "La Fiscalía lo desenmascaró porque en el 2001 ni había celulares para grabar una conversación. Por eso se enredó en sus mentiras y terminó condenado por un juez de Medellín por falso testimonio", aseguró.

"Fue fundamental ese testimonio para mi captura porque la dio con los falsos intereses con los que se pronunció. Él escribió una carta a la Corte diciendo cómo había mentido", aseguró Ramos.

Según Ramos esa carta dice: "Mis declaraciones fueron irresponsables y faltaron a la verdad. Lo hice presionado por personas al margen de la ley y políticos. Por lo tanto me retracto".

Sobre Andrés de Jesús Vélez, otro testigo en su contra, afirma que ha omitido contar que ha sido condenado dos veces por estafa. Según Ramos, Vélez trató de hacer caer en error a la Corte sobre una presunta información que le dio a un empresario (Alberto Aroch) en Bogotá entre 2000 y 2001 para decirle que los recursos de las Auc había que darlos a la campaña de Ramos.

Según el exgobernador el mismo testigo dijo que no lo conocía. Además dijo que en una ocasión les pidió a los magistrados beneficios por declarar. "No obstante ahora está en la calle y está estafando a padres de familia".

Asegura que en febrero del 2016 declaró Aroch y dijo que jamás se reunió con Vélez para hablar del tema y que sólo fue un empleado que tuvo que despedir en el 99. "Cuando yo mismo lo interrogué si ese sujeto lo había visitado en el 2001 para decirle que diera unos recursos a mi campaña, dijo que eso no era verdad".

Reunión de Bello

Ramos dice que mientras la Corte dice que la reunión en Bello, Antioquia, con paramilitares fue a principios del 2005, el exgobernador recuerda que fue a finales del 2004.

Según Ramos se hizo con un miembro de las Auc, no con dos. Dice que está el testimonio de Pablo Hernán Sierra, declaraciones por las que fue llamado a juicio.

Además agrega que este exparamilitar nunca ha estado en Justicia y Paz y que luego admitió que nunca estuvo en la reunión de Bello. "Primero dijo que no sabía cómo había sido la reunión, que tenía que hablar con ‘Ernesto Báez’. Dijo mentiras acerca de todo, que él había programado la reunión, dijo mentiras como él y Báez habían llegado a la reunión, y de a quién invitó", aseguró.

Asegura que Sierra, condenado en 20 procesos, ha aceptado su participación en 140 homicidios. "Es una persona altísimamente peligrosa cuyo testimonio es muy difícil de ser creíble".

Ramos dice que mintió sobre su presencia a la reunión, porque nunca estuvo en ella, y la presencia de Iván Roberto Duque, de Rodrigo Pérez, alias Julián Bolívar.

Sobre el testimonio del exjefe paramilitar Iván Roberto Duque, alias 'Ernesto Báez', asegura que se contradijo en todos los testimonios. Según Ramos, Báez era miembro representante de las Autodefensas y tenía permiso para viajar por todo el país visitando los bloques para comunicar el proceso de desmovilización de las Auc.

Asegura que hay una declaración del expresidente Álvaro Uribe Vélez donde indica que Báez sí podía movilizarse y que no creía que Ramos tuviera relaciones con las Auc.

Asegura que en su momento el exfiscal Mario Iguarán y otros testigos dijeron que se habían levantado todas las órdenes de captura contra Báez y que podía movilizarse por el país para relacionarse con miembros de la sociedad civil. "Parte de la acusación decía que yo no tenía autorización para hablar con ellos, pero se olvida que Báez tenía salvoconducto para andar por todo el país", afirmó Ramos.

"Fui a la reunión como invitado donde se me enseñó que pasaba con la desmovilización y los proyectos productivos. Mi participación fue pasiva. Les dije que tenían que acogerse a lo que decía el Gobierno Nacional", afirmó Ramos.

Sobre la declaración de Hugo Albeiro Quintero, Ramos dice que lo único que dijo era que la reunión se había hecho en su vivienda. "Dijo que esa reunión había sido para hablar de proyectos productivos".

Y de Mauricio de Jesús Tejada, Ramos dice que lo denunció por falso testimonio porque dijo que lo transportó a esa reunión y que lo había devuelto a su casa. "Ninguno de los asistentes declaró que él hubiera estado en la reunión".

Ramos dice que el 27 de abril se realizarán audiencias contra Tejada por su falsa declaración.

Finalmente, Ramos se refirió a Diego Fernando Murillo, alias 'Don Berna'. Dice que en el 2014 habló por videoconferencia desde Estados Unidos y que al ser interrogado sobre su relación con políticos de Medellín y su supuesto apoyo en elecciones del 2002 indicó que para ese momento "ya las Auc teníamos importante influencia y apoyamos a Rocío Arias, Eleonora Pineda, Carlos Clavijo", entre otros.

Además, dice Ramos, que 'Don Berna' aseguró que no recordaba "que las estructuras que estuvieron bajo mi mando hayan apoyado a Ramos".

Apoyos a las Autodefensas

Ramos asegura que los supuestos apoyos que él le dio a las Autodefensas a finales de los 90, tampoco existieron.

"Los testigos sin inverosímiles. Todos tienen investigaciones por falso testimonio. Distinto a los falsos testimonios de la acusación, no existe prueba alguna contra mí", aseguró.

JUSTICIA

Ya leíste 20 artículos gratis este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido
desde $10.999 al mes.

¿Ya eres suscriptor? Ingresa

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta gratis y pódras disfrutar de:

  • Acceso ilimitado al contenido desde cualquier dispositivo.
  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta gratis y disfruta de acceso ilimitado al contenido, desde tu computador, tableta o teléfono inteligente.

Disfruta del contenido sin límites

CREA UNA CUENTA GRATIS


¿Ya tienes cuenta? INGRESA