'No tengo pruebas de reunión con Pretelt, pero es verdad de a puño'

'No tengo pruebas de reunión con Pretelt, pero es verdad de a puño'

Esas fueron las palabras de Víctor Pacheco en una declaración ante la Corte por el caso Fidupetrol.

Escándalos de corrupción que han robado más dinero a los colombianos

Víctor Pacheco fue abogado de la empresa Fidupetrol

Foto:

Cortesía El Nuevo Siglo

23 de octubre 2017 , 05:53 p.m.

La defensa de Jorge Pretelt aseguró que el 22 de octubre del 2013 se le pagó a Víctor Pacheco, principal testigo en el caso contra el exmagistrado, una comisión de éxito de 100 millones de pesos tras la selección que se hizo de la tutela de Fidupetrol en la Corte Constitucional, el 17 de octubre del 2013.

En su segundo día de declaración en el juicio contra Pretelt ante la Corte Suprema de Justicia, según Pacheco, nunca le preguntó al exmagistrado cuánto dinero había que pagar para que saliera airosa la tutela de Fidupetrol.

"Jorge Pretelt me dice que la tutela fue seleccionada y le correspondió a Mauricio González, me dice que él es un hombre honesto, pero me dice 'yo tengo un mecanismo', hace un lenguaje corporal, y yo le pregunto de qué estamos hablando y él me dice que de 500 millones de pesos".

El abogado dijo que el mecanismo que Pretelt le sugirió para que saliera airosa la Tutela era que "se contrataran los servicios de Rodrigo Escobar Gil y de ese dinero se le entrega una porción a Marcela Monroy y a un muchacho de 17 años".

Pacheco insistió en que en la etapa de selección del 13 de abril al 17 de octubre Pretelt no le sugirió la entrega de dinero por ningún concepto y que esa sugerencia fue el 18 de octubre, después de la selección.


En septiembre pasado el exmagistrado Rodrigo Escobar fue absuelto por ese proceso. 

Dijo que él mismo les comunicó a los directivos de Fidupetrol ( Ábel Caballero y Helbert Otero) sobre los 500 millones. "Les dije -porque ellos me pidieron información- que seleccionaron la tutela y les transmití el mensaje".

"Yo no participé en nada de eso, pero les llevé la razón, a los que eran los jefes", aseguró Pacheco, quien ya fue condenado y pagó pena por tráfico de influencias.
También dijo que no ha mentido en este caso.

"A los magistrados Vargas, González y Mendoza (exmagistrados de la Corte Constitucional) les dije que no tengo ninguna prueba de la reunión con Pretelt, pero es una verdad de a puño. Yo no tenía necesidad de mentir", afirmó.

También dice que no hay registros ni pruebas de que su hijo haya ingresado a la casa de Pretelt y lo haya acompañado a esa reunión. En todo caso, Pacheco dice que no recuerda ni quién lo llevó ni cómo se fue del apartamento de Pretelt.

Pacheco dice que tras el mensaje de Pretelt habló con Rodrigo Escobar. "Él me ratifica la suma de 500 millones de pesos. Luego los directivos de Fidupetrol me dicen que si se pueden contactar con él. Y les dije que eran ellos los que tenían que ver y entenderse con el doctor Escobar Gil".

Dijo que Escobar nunca le comentó que quien lo hubiera recomendado con Fidupetrol fuera Pretelt.

Pacheco, además, habla de una ocasión en la que Pretelt lo increpó en la Corte.
Pacheco también aseguró que nunca les sugirió a Alberto Rojas o Jorge Iván Palacio que seleccionaran la tutela.

Pacheco también aseguró que era amigo de Gabriel Eduardo Mendoza a quien le contó lo que le había pasado con Pretelt, tras hablar de otros temas. "No llegué (donde Mendoza) con el propósito de desenmascarar a Pretelt. Fue un saludo de amigos el 26 de diciembre del 2014, llego a la casa de Gabriel Eduardo, me dice que qué hay de cosas nuevas. Le digo que se está muriendo Carrasquilla, presidente del comité olímpico y seguidamente abordamos otro tema de un familiar de él, luego me comentó que no pudo ir a Corea del Sur junto con sus compañeros, luego de otros temas me dice "te enteraste del tema del yate de Pretelt". Le digo, no me hables de Jorge porque mira lo que me pasó. Le conté lo que me había ocurrido el 18 de octubre con Pretelt".

Dice que le hace ese comentario a Mendoza porque "consideraba que Pretelt, al anteponer familiares de sus compañeros para lograr un propósito proterbo, era conveniente ponerlo en conocimiento", dice.

Afirma que no le molestó cuando Pretelt no votó a favor de la tutela ni salvó su voto. "No sentí nada. Al contrario, fue algo benéfico, cuando se dio esa derrota no pasa nada", dijo.

También afirmó que no supo si se pagó el dinero. También dijo que eran "meras suposiciones" cuando dijo en testimonios anteriores que el dinero lo había recibido el hermano de Pretelt.

"El motivo de mi condena fue tráfico de influencias y los magistrados que seleccionaron la tutela fueron Jorge Iván Palacios y Alberto Rojas", dijo Pacheco.

Al ser consultado por la defensa si había visitado a los magistrados que seleccionaron la tutela, Pacheco dijo que: "A partir del momento de la conformación de la sala, ni fui ni hable con ellos. Pero antes de la confirmación hablé con Alberto Rojas muchas veces y con Jorge Iván Palacio escasamente una vez en su despacho".
Sin embargo, dice que en todo caso habló con ellos de temas sociales.

Dijo que antes había hablado con Alberto Rojas y Jorge Pretelt y les dijo que le ayudaran a seleccionar la tutela si se podía, y me dijeron "ajá, vamos a ver qué se puede hacer".

Así dice que antes de la selección le pidió a Pretelt ayudarle, pero que no sabe cómo podía interferir en la selección de la tutela: "Tal vez socializando el tema, comentarlo, hablar con sus subalternos. Sólo le dije, ayúdame si se puede. Resulta que la Fiscalía dice que eso es un delito, de tráfico de influencias, y por eso me condenaron", dijo Pacheco.

JUSTICIA

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.