Quintana y Echandía, dos versiones en el caso del hacker Sepúlveda

Quintana y Echandía, dos versiones en el caso del hacker Sepúlveda

El director del DNI se defiende y dice que no ofreció puestos. Ex-CTI sugiere que hubo insinuación.

fg

El exdirector del CTI, Julían Quintana (izq.); y El Almirante (R) Álvaro Echandía Durán (der.).

Foto:

Archivo particular - Héctor Fabio Zamora / EL TIEMPO

20 de noviembre 2016 , 02:43 a.m.

Julián Quintana, exdirector del CTI, dice que la Dirección Nacional de Investigación (DNI) entregó información a la Fiscalía para iniciar las investigaciones contra Andrés Sepúlveda en mayo de 2014, pero esto no quedó consignado en sus informes. Álvaro Echandía, cabeza del DNI, asegura que en el proceso no se hizo ningún movimiento oculto ni por fuera de la ley. Estas son las dos versiones:

Quintana, el ex-CTI que 'tiene dudas'

El exdirector del CTI fue uno de los hombres de confianza del exfiscal general Eduardo Montealegre y mano derecha del exvicefiscal Jorge Fernando Perdomo.

Estuvo más de 15 años en la Fiscalía, donde ocupó también la Dirección de Extinción de Dominio.

Hace una semana, Quintana encendió la polémica cuando reveló que en una declaración ante la Corte Suprema dijo que el almirante (r) Álvaro Echandía, director la DNI, supuestamente le había pedido que no mencionara el papel de ese organismo en el caso 'hacker'. Además, sostuvo que el oficial retirado le insinuó que el Gobierno estaba pensando en él como jefe de la Unidad de Análisis e inteligencia Financiera (UIAF).

A pesar de que durante el proceso contra Sepúlveda Quintana defendió públicamente la investigación, en sus últimas salidas sostuvo que le generaba “inquietud” saber que dos de los hombres que trabajaron con Sepúlveda y que fueron testigos contra él –el ecuatoriano Daniel Bajaña y el español Rafael Revert– habían trabajado para la DNI en el pasado.

“Después del allanamiento a Sepúlveda yo les dije a los funcionarios de la DNI que no veía el caso tan sólido para hacer unas imputaciones y ellos me presentan al 'hacker' Revert (...) Les reclamé por qué me lo mostraban tres semanas después y no desde el comienzo. Y ellos argumentaron que era por temas de seguridad”, dijo.

Añadió que no duda de la investigación penal, pero sostiene que tiene dudas sobre “qué pasó con los testigos antes de que el caso llegara a la Fiscalía”. Quintana, además, dijo esta semana que lo han amenazado y responsabilizó públicamente a la Dirección de Inteligencia por cualquier situación de riesgo contra él o contra su familia.

(También: Seis puntos clave sobre el caso del 'hacker' Andrés Sepúlveda)

‘Aquí no hay nada oculto ni nada fuera de la ley’: Echandía

El almirante (r) Álvaro Echandía Durán es el primer y actual Director General de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), que hace cuatro años reemplazó al DAS en la función de proteger la seguridad del Estado.

Permaneció más de 30 años en la Armada, en donde ocupó importantes cargos, especialmente en inteligencia y contrainteligencia.

En entrevista con este diario, Echandía negó que se hubieran registrado irregularidades en la investigación o que le hubiera ofrecido un cargo al exdirector del CTI para que ocultara información ante la Corte Suprema de Justicia.

“Él (Quintana) dice que yo le ofrecí un puesto. Eso es falso: yo no ofrezco puestos, yo no tengo esa capacidad para ofrecer puestos de un nivel casi ministerial dentro del Estado, y menos en otro ministerio. Dice también que yo le dije que no mencionara a la DNI: si él fuera a hablar con un periodista, o si fuera a hablar con una persona particular, él está obligado a guardar la reserva, y yo le puedo decir: no nombre a la DNI. Pero si iba a ir a la Corte a una declaración, pues tenía que decir la verdad”, dijo Echandía.

Señaló que él sí entregó la información a Quintana, y aseguró que la DNI se enteró del 'hacker' por dos vías, ambas de su competencia: labores de contrainteligencia por un agente que estaba vendiendo información reservada y el intento de atacar cibernéticamente el proceso de paz, cuya seguridad fue blindada por la DNI.

Echandía aseguró que ese no fue el único caso que trabajaron con la Fiscalía y advirtió que las labores de inteligencia no pueden ser usadas como prueba judicial y por eso se entregan al ente acusador para su judicialización.

“Aquí no hay nada oculto ni hay nada que se haya hecho fuera de la ley”, señaló el oficial en retiro.

JUSTICIA

Sigue bajando para encontrar más contenido

Ya leíste 20 artículos gratis este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido
desde $10.999 al mes.

¿Ya eres suscriptor? Ingresa

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta gratis y pódras disfrutar de:

  • Acceso ilimitado al contenido desde cualquier dispositivo.
  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta gratis y disfruta de acceso ilimitado al contenido, desde tu computador, tableta o teléfono inteligente.

Disfruta del contenido sin límites

CREA UNA CUENTA GRATIS


¿Ya tienes cuenta? INGRESA