Nueva jugada de Ordóñez para frenar avance de la demanda en su contra

Nueva jugada de Ordóñez para frenar avance de la demanda en su contra

Alejandro Ordóñez interpuso una nueva recusación contra la magistrada ponente de su caso.

fg

El procurador presentó un nuevo recurso ante el Consejo de Estado.

Foto:

Archivo / EL TIEMPO

06 de septiembre 2016 , 08:56 p.m.

Con una nueva recusación contra la magistrada Rocío Araújo, la ponente de su caso, el procurador Alejandro Ordóñez logró impedir que la Sala Plena del Consejo de Estado llevara a cabo la votación de la ponencia que declara la nulidad de su reelección como jefe del Ministerio Público.

Aunque en el documento que presentó Ordóñez dice que su intención no es dilatar el proceso, solo en los últimos dos meses el tribunal ha tenido que resolver cuatro recursos que han impedido que los 20 magistrados habilitados para votar tomen una decisión de fondo.

Este martes, incluso, la queja del Procurador se radicó cuando la Sala ya estaba reunida. Y es que a menos de cuatro meses de que el jefe del Ministerio Público termine su periodo, el Consejo de Estado no ha podido votar ni siquiera por primera vez la ponencia de Araújo. (Además: Santos le pide al Consejo de Estado resolver caso del Procurador)

En abril pasado, cuando se discutió el documento durante cinco sesiones las cargas estaban 12 votos a favor de la salida de Ordóñez contra 8. Tras atender algunas peticiones para que ajustara la ponencia (con lo que se podían alcanzar los 14 votos que se necesitan para decidir) debía empezar el debate, pero no ha sido posible por maniobras jurídicas de la defensa.

Nuevo recurso

En la recusación presentada este martes, el Procurador afirma que Rocío Araújo ha cometido las que considera graves irregularidades en el trámite de su caso.

Dice que el auto del Consejo de Estado del pasado 23 de agosto que echó para atrás algunas decisiones de la consejera en el caso –resolvió dos recusaciones que debían ir a Sala Plena– supuestamente lo comprueban.

“Este memorial de recusación no tiene por finalidad reabrir la discusión acerca de las recusaciones que en algún momento fueron presentadas, ni tampoco propiciar supuestas dilaciones al trámite de dicho proceso (...). Por el contrario, en esta oportunidad no solo está el derecho de efectuar una defensa respecto a la evidente parcialidad de la magistrada ponente que aquí se recusa, sino la obligación de que el Consejo de Estado corrija a tiempo esta enorme irregularidad”, asegura el Procurador. (Además: Por tercera vez se aplaza decisión para anular reelección de Ordóñez)

Este miércoles, el Consejo de Estado podría decidir si Ordóñez tiene o no razón.

JUSTICIA

Ya leíste 20 artículos gratis este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido
desde $10.999 al mes.

¿Ya eres suscriptor? Ingresa

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta gratis y pódras disfrutar de:

  • Acceso ilimitado al contenido desde cualquier dispositivo.
  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta gratis y disfruta de acceso ilimitado al contenido, desde tu computador, tableta o teléfono inteligente.

Disfruta del contenido sin límites

CREA UNA CUENTA GRATIS


¿Ya tienes cuenta? INGRESA