También manifestó que hay que cuidarse de "no cometer errores de negociación" con la guerrilla, porque todo esto fue lo que "abrió el camino a una mejor situación en España".

José María Aznar, con la experiencia de haber gobernado durante 8 años a su país (1996-2004), hoy recorre el mundo en defensa de la libertad, el libre mercado y la democracia.

Las agendas de los países vecinos

EL TIEMPO: ¿Acaso la agenda de la libertad que usted pregona en América Latina es una especie de nuevo evangelio para detener el avance de algunos demonios?

JOSÉ MARÍA AZNAR: No, no creo que se trate de eso. Se trata de analizar la situación. América Latina está en una encrucijada con dos orientaciones: una, de las personas entre las cuales me encuentro, que propone una agenda de libertad, porque consideramos que esta parte del mundo debe formar parte de la agenda global y debe formar parte de los países más avanzados; pero hay otra vía que es la del intervencionismo, del autoritarismo y del populismo, que evidentemente ha abierto caminos en algunos países latinoamericanos desgraciadamente.  Yo apuesto por la agenda de la libertad, porque creo que es la mejor.

¿Hay razones para preocuparse en América Latina por las agendas de Chávez, de Correa, de Evo Morales y de Ortega

Creo que sí. Hay razón para preocuparse por la situación de eso países, porque no es una buena situación desde el punto de vista de la estabilidad, de su institucionalidad, del Estado de Derecho, de la defensa de los derechos de las personas, de la seguridad jurídica y también de los vecinos. Si hablamos de Colombia, ustedes tienen el legítimo derecho a estar preocupados porque se puedan utilizar territorios de países vecinos para cobijar organizaciones terroristas, eso es realmente una circunstancia grave.

Usted cree que eso está ocurriendo aquí en estos momentos...

Se percibe, pero hay que percibir el mundo con mayor profundidad. Sobre todo porque es un hecho que es cierto: hay estados o gobernantes vecinos que se dedican a cobijar organizaciones terroristas consideradas así, eso es de hecho políticamente muy grave.

Usted ha dicho que hay una parodia de democracia en algunos países latinoamericanos. ¿Está muriéndose la democracia en alguno de ellos?

Algunos ya quieren que se muera. Ahora no se hacen golpes de estado, lo que se hace es por procedimientos democráticos vaciar las democracias de contenido y convertirlas en sistemas autoritarios. Usar la democracia para vaciar la democracia, es lo que se hace. Pero nosotros debemos saber que no solamente estamos hablando de democracia, que es un concepto básico, sino que estamos hablando de sociedades libres. No basta con celebrar elecciones, porque estas se pueden hacer aunque no sean libres; hay que tener sociedades libres en las cuales la libertad de las personas, de expresión, de pensamiento, de opinión, de acción, de responsabilidad, la propiedad privada, la seguridad jurídica, la economía libre, todo eso, sea una garantía de eficacia.

Usted observa mucho a Cuba ¿Ha visto algún avance hacia la libertad allí?

En Cuba lo que se ve es que un hermano manda menos y otro hermano manda más (risas), pero eso no significa nada. Lo que hace falta en Cuba es una transición democrática porque los cubanos no tienen hoy derecho a la libertad. Yo no estoy de acuerdo con las políticas que pretenden organizar una transición entre hermanos y mantener una especie de sistema autoritario. 50 años de dictadura (la dictadura es de por sí rechazable), pero 50 años de dictadura es verdaderamente insoportable.

¿Cómo ve usted el momento político en Colombia?

Por lo que veo, está emocionante, ¿no? (risas)

¿Le parece?

A mí lo que me importa es el futuro, yo creo en el futuro de Colombia. Creo además que Colombia es clave en Latinoamérica, que ha pasado momentos difíciles y ha experimentado una recuperación desde el punto de vista interno. Y desde el punto de vista de su proyección externa, de una manera muy relevante. Y eso no hay que perderlo, eso hay que conservarlo y mantenerlo hacia el futuro. Los países es muy difícil hacerlos y muy fácil deshacerlos.

España y Colombia comparten el sufrimiento de la agresión armada ilegal. ¿Es posible garantizar hoy una derrota de esos ilegales solo por la vía armada?

El terrorismo es igual. Lo que pasa es que hay que diferenciar los términos. En Europa hablamos de una lucha policial contra el terrorismo y ETA puede ser derrotada, de hecho creo que será finalmente derrotada policialmente desde el punto de vista de la seguridad.

Cuando yo dejé el gobierno en 2004 estaba prácticamente derrotada y lo está prácticamente ahora. Lo que hace falta es no cometer errores de negociación, no cometer errores de intentar apaciguar el terrorismo, el terrorismo solo merece ser derrotado y por lo tanto hay que poner todos los impulsos, todas las decisiones en el camino de la derrota del terrorismo. Desde ese punto tengo que decir que la política que ha seguido el presidente Uribe, pues me parece un acierto y los hechos lo demuestran. La llamada política de seguridad democrática, la devolución de la seguridad a los ciudadanos colombianos que es tanto como decirles la devolución de la libertad a millones de ciudadanos colombianos es muy importantes. Falta culminar la tarea.

Por eso que haya estados vecinos que puedan cobijar el que Colombia siga sufriendo acciones terroristas me parece absolutamente inaceptable.

¿El mundo es consciente de esta situación?

El mundo tiene que ser consciente de que eso se produce y debe haber una mayor solidaridad internacional con Colombia. Cuando yo era Presidente, las Farc y el ELN fueron declarados miembros de organizaciones terroristas y se consideró una solidaridad muy importante, pero no hay que dar pasos atrás, no hay espacio para la negociación con el terrorismo, hay solamente la determinación de acabar con el terrorismo y eso es lo que en España nos abrió el camino de una mejor situación. Y yo creo que ahora en Colombia los hechos demuestran que ese es el camino adecuado.

Despenalización de la droga

Colombia es uno de los grandes productores de droga, pero Europa (y España en particular) es un gran consumidor. ¿Usted cree que la despenalización es el camino para acabar con este problema y que la represión fracasó?

La droga es un mal, pero es un mal que mata. Yo creo que legalizar el mal no es la mejor manera de acabar con el mal sino que es la mejor manera de terminar todos mal. Entonces, yo soy partidario de que todo lo que se pueda incrementar en materia de la lucha contra la droga por razones vitales, por razones morales, por razones económicas, es absolutamente fundamental. Hay problemas de zonas productoras y hay problemas de zonas consumidoras. De ahí que las acciones concertadas en el mundo pueden ser muy importantes y los compromisos de los gobiernos y de los líderes muy importantes.

¿No cree que debería haber más solidaridad del mundo con Colombia en el tratamiento de este problema?

Yo creo que la decisión de los Estado Unidos de no suscribir el tratado de libre comercio con Colombia es un error, lo digo aquí en Colombia, lo he dicho en los Estados Unidos, lo tengo por escrito y lo diré en todas partes. Ahora en vez de un gran aliado en los Estados Unidos, los Estados Unidos han respondido no ratificándose con el TLC. Tengo que decir que no por voluntad de la anterior administración sino más bien por decisión de la actual administración, eso a mí me parece un error grave. En todo caso, todos los impulsos que se pusieron en marcha con el nombrado Plan Colombia, fueron unos impulsos positivos y en lo que hay que perseverar es una política de solidaridad con los países, sobre todo si son países aliados y socios.  El mundo necesita de liderazgos pero necesita también de liderazgos con aliados sólidos en general y que ese camino funcione en un sentido y en otro sentido.

Creo que Colombia hace muy bien reclamar la solidaridad de los demás, tiene el derecho a ella, es de justicia que se la de y al mismo tiempo Colombia debe perseverar en el ejercicio de las responsabilidades en una política que está produciendo resultados, que está teniendo éxito, que sin dudas tiene problemas por resolver pero que está transformando el país.

El presidente Obama ha anunciado la compra hasta de1 billón de dólares en activos tóxicos. Las bolsas comienzan a recuperarse. ¿Eso podría ser un buen comienzo para salir de la crisis mundial?

Es una medida que hay que desear produzca buenos resultados, pero en mi opinión la crisis es muy profunda. Será duradera. No habrá una salida rápida, aunque la crisis será asimétrica, unos países saldrán antes que otros.

¿Qué diferencias para la recuperación ve entre Estados Unidos, Europa y Latinoamérica?

 Estamos viviendo la primera crisis global, pero su llegada es asimétrica y produce efectos diferentes en los países. Por ejemplo, a Latinoamérica llega, pero más tarde, seguirán llegando sus efectos. A Estados Unidos llega antes y probablemente salga antes. A Europa llega un poco después y saldrá después. La recuperación dependerá de muchos factores, pero el elemento básico es la recuperación del sistema financiero internacional. Si este no funciona, la economía no funciona, si mejora, la economía tenderá a mejorar, esa es la regla, en mi opinión.

En España hay optimismo. ¿Es un indicio de que Europa está saliendo ya de las dificultades?

No, creo que Europa tiene por delante unos años, pero tiene capacidad para salir de la crisis. España tiene capacidad para salir, pero si se adoptan las medidas que son necesarias, si no, no. No saldrá si no se hace nada. Hace falta hacer muchas cosas de reforma económica para que el país salga adelante.

¿Qué medidas deberían adoptarse en Europa para ir llevando al mundo al fin de la crisis?

Medidas basadas en incrementar el gasto público son las que no están destinadas al éxito. Las medidas destinadas a sanear el sector financiero son absolutamente básicas. Y todo lo que sean reformas que hagan sus economías más flexibles y más abiertas y más competitivas, pues quien haga eso saldrá primero de la crisis. Los países que apuesten por posiciones más intervencionistas y más estatistas, saldrán más tarde y con un costo mucho mayor.

¿Y América Latina?

América Latina por primera vez no ha estado en la vanguardia de una crisis lo cual es importante, pero esta llega con efectos.  Aquí están con algo de retraso, pero hay que estar preparados para ello.

Todo lo que sea prevenir daños en el sector financiero y reformas atractivas para hacer estos países más competitivos, más flexibles y más abiertos, serán buenas decisiones para estas economías. Justamente de eso se trata: de convertir tiempos de dificultad en tiempos de oportunidades.

Latinoamérica se ha beneficiado con algunas cuestiones: un precio muy bajo del dólar, unas materias primas muy altas, unos empleos muy fuertes en algunos países y unas remesas de inmigración muy fuertes.

Ahora las remesas han bajado, el precio de las materias primas ha bajado y el dólar se ha apreciado; por lo tanto, todo lo que sea implementar reformas internas dentro de un marco de estabilidad económica es positivo.

Usted es visto en el mundo como un fuerte defensor del libre mercado y de la democracia occidental. Del capital. Esta crisis ha ocurrido en medio de esos escenarios. ¿No será que hay que hacer ajustes ahí también?

Los que añoran la resurrección del socialismo son los que desean la muerte de la economía libre, pero la economía libre no va a morir. No tiene ningún fundamento esa aseveración. Hace falta mejores regulaciones, no más regulaciones; más transparencia; mejor supervisión, no más supervisión; más respeto de las reglas, no menos respeto de las reglas; volver a valores básicos como...no se puede vivir por encima de las posibilidades de uno, donde no todo vale en las reglas económicas; es decir: los estados tiene una responsabilidad porque son los encargados de vigilar el funcionamiento del sistema financiero, y en esta responsabilidad han fracasado.

Y los responsables de una buena parte de los bancos centrales del mundo son responsables, pero han inyectado mucha liquidez a la economía y los responsables de muchas instituciones financieras son también responsables por haber tomado decisiones manifiestamente irresponsables.

Admite usted, de todas maneras, algunos pecadillos de este sistema en la crisis...

La economía de mercado no es perfecta, pero es la que más oportunidades crea, la que más prosperidad crea, la que más trabajo crea. Dentro de eso (no todo el mundo es bueno) hay gente que comete aciertos y hay gente que comete errores. Los estados tienen su responsabilidad, los agentes privados tienen su responsabilidad, pero de todos, si usted cifra el comienzo de esta crisis en el sistema financiero, usted estará de acuerdo conmigo en que no hay sector de las economías en el mundo más regulado y más supervisado que el sistema financiero, y que lo que ha fallado fundamentalmente son los sistemas de supervisión.

¿Qué medidas recomendaría hoy?

No recomendaría paquetes de gasto grandes; recomendaría estabilidad presupuestaria, mucha disciplina en los presupuestos, mantener marcos de estabilidad económica muy serios, una apuesta definitiva por el libre comercio y por culminar la ronda de libre comercio internacional.

La vuelta al proteccionismo va a ser y puede constituir un desastre para las economías del mundo. Recomendaría más flexibilidades desde el punto de vista fiscal y laboral; recomendaría una gran apertura al exterior, incentivar los sectores competitivos de las economías, más responsabilidad y menos alegrías.

¿Menos alegrías?

Sí, menos alegrías. El tiempo de crisis hay que convertirlo en tiempo de reformas y ha llegado el tiempo de las reformas. El tiempo de crisis es también el tiempo de los líderes y gobernantes fuertes, no el tiempo de los políticos de corto plazo y de visión corta. Este es un tiempo muy importante para ejercer el liderazgo político.

¿Hay más confianza con la llegada de los demócratas a la Casa Blanca?

Me gusta juzgar los hechos, me gusta ser pragmático en ese terreno. Pero es verdad que desde la reunión del G-20 que se produjo en noviembre en Washington, donde se hicieron unas expresiones a favor del libre comercio, de los 20 países que forman ese evento, 17 han tomado medidas proteccionistas.

Quiere decir que esos países van en el camino contrario al de las soluciones

Exactamente. Si usted analiza las similitudes y las diferencias entre la crisis de los años 30 del siglo XX y ahora, verá eso. Hay similitudes y diferencias. El mayor error que se cometió en los años 30 del siglo XX fue la vuelta al proteccionismo. Por eso yo que siempre he defendido el Tratado de Libre Comercio entre los Estado Unidos y Colombia, y que siempre he alentado desde Europa el libre comercio con América, veo con mucha preocupación la vuelta a la tendencia proteccionista no solamente en los Estados Unidos sino en el mundo. Y esos son los hechos.

¿No fueron claras las directrices de la reunión del G-20 en Washington?

El mundo y la economía necesitan más libertad, menos intervencionismo, no más intervencionismo; se necesita castigar ejemplarmente a los que han estafado a mucha gente; necesita que los estados cumplan su responsabilidad, no creo que en el proteccionismo esté la respuesta; en el proteccionismo está un error gravísimo que la historia demuestra. A partir de ese momento habrá unos estados y unos países que salgan adelante; los países más innovadores y más flexibles serán los países que salgan más adelante, esa es mi opinión.

EDULFO PEÑA
EDITOR POLÍTICO