El documento pretende relatar lo que realmente pasó los días 6 y 7 de noviembre de 1985, cuando la guerrilla del M-19 se tomó la sede de las altas cortes.

Se espera que el informe de luces sobre cómo se dio el incendio que devoró los archivos y los expedientes que había en el edificio.

La intervención sobre el tema la hizo este viernes en Paipa (Boyacá) el presidente de la Corte Constitucional y uno de los tres miembros de la Comisión de la Verdad, el magistrado Nilson Pinilla, quien señaló que los guerrilleros del M-19 que se tomaron el Palacio no provocaron la conflagración de manera deliberada.

Las llamas, aseguró Pinilla, se produjeron accidentalmente en medio de la lucha que se vivió entre el Ejercito y el grupo subversivo en el interior del Palacio, unos por retomar el control de la edificación y los otros por repeler la respuesta de la Fuerza Pública.

 "No se sabe como se inició el incendio. Pudo haber sido accidental si se puede llamar así a tanto disparo que hubo", agregó.

El magistrado Pinilla también refutó las últimas versiones que han circulado sobre la muerte del magistrado de la Corte Suprema de Justicia Manuel Gaona.

"No es cierto que haya salido vivo del Palacio de Justicia y que luego su cadáver haya sido regresado a la entidad; por testigos directos sabemos que un guerrillero sobreviviente del M-19 le disparó a pocos metros de distancia cuando el Magistrado boyacense estuvo a punto de salir caminando del edificio", dijo el Presidente de la Corte Constitucional.

El magistrado también indicó que Horacio Durán, consejero de Estado auxiliar sí salió vivo del Palacio de Justicia, "cojeando pero vivo y luego su cadáver fue encontrado al interior de la edificación", apuntó Pinilla, quien agregó que el informe final de la Comisión de la Verdad será entregado a la Corte Suprema de Justicia el próximo 17 de diciembre.

"Le cumplimos a la Corte Suprema de Justicia, y la Corte le cumplió a sus magistrados asesinados con un informe lo más cercano posible a los verdaderos acontecimientos acaecidos el 6 de noviembre del 1985", señaló el Presidente de la Corte Constitucional.

Pinilla expuso cómo se ha desarrollado la investigación sobre el holocausto del Palacio de Justicia y dijo que dentro del proceso se han adelantado audiencias y entrevistas con testigos oculares del hecho y familiares de víctimas.

"El 22 de mayo de este año tuvimos un conversatorio con el ex ministro Jaime Castro y con la líder de ese entonces del M-19, Vera Grave, junto con el director de la Asociación de Oficiales Retirados, Juan Salcedo Mora", agregó Pinilla.

"La reconciliación solo se puede edificar a partir de la verdad y a partir de que el gobierno de la República de Colombia reconozca las fallas del estado en la retoma del Palacio de Justicia; reconciliación que solo se puede edificar desde el momento es que se sepa a ciencia cierta qué fue lo que pasó", aseguró el Magistrado.

Sobre los hechos del Palacio también se refirió el presidente de la Corte Suprema, el magistrado Augusto Ibañez, quien aseguró que "la jusiticia está experimentando ataques muy similares a los que se vivieron hace 24 años". 

"Gracias a los aportes de la comisión la verdad en Perú, el ex presidente Alberto Fujimori fue condenado por delitos como homicidio y corrupción. En mi país nadie creía que el ex Presidente hubiera participado en estos delitos".

Así lo aseguro Víctor Quinteros Marquira, coordinador ejecutivo del Instituto de Democracia y Derechos Humanos de Perú, quien hizo parte de la Comisión de la Verdad en ese país y ex asesor del juicio contra Fujimori.

"En todo proceso de transición es importante contar con una comisión de la verdad para conocer los hechos con mayor detalle, con ello el poder judicial se ve nutrido y favorecido con este tipo de estudios realizados por investigadores y profesionales", indicó Quinteros Marquira.

El coordinador Ejecutivo del Instituto de Democracia y Derechos Humanos de Perú también aseguró que con la comisión de la verdad no se pretende sustituir el trabajo del poder judicial, porque no tiene jurisdicción en ella, pero aporta datos valiosos al poder judicial.

"Esta comisión está llamada para conocer la verdad que la población exige, pero como insumo técnico a la labor judicial. La verdad judicial se ve favorecida por este tipo de estudios", sostuvo.

MARÍA ANDREA RICO MENDOZA
PAIPA