Denuncian al Sept de Santa Marta por supuestas irregularidades

Denuncian al Sept de Santa Marta por supuestas irregularidades

Contratista asegura que faltó planeación en contratos de diseños de obras en Av. del Ferrocarril.

gerente del Sept

La gerente del Sistema Estratégico de Transporte en Santa Marta (Sept) , Virna Jhonson, deberá explicar  como se han realizado las contrataciones para las obras. 

Foto:

Archivo particular

16 de agosto 2017 , 04:00 p.m.

El Consorcio Sept 2015 presentó ante la Procuraduría General de la Nación una denuncia contra el Sistema Estratégico de Transporte en Santa Marta (Sept), por haber abierto una nueva licitación para las obras en la Avenida del Ferrocarril, teniendo en cuenta el presunto incumplimiento del contratista.

La denuncia fue presentada por Omar Enrique Álvarez Escorcia, representante legal del consorcio Sept 2015, quien adjuntó en el documento las presuntas irregularidades que se venían suscitando del proceso licitatorio con el entonces Consorcio Pluvial Avenida del Ferrocarril, quienes habrían manifestado a la Alcaldía Distrital de Santa Marta y ante ese ente de control, que la oficina de contratación del Sept, cuya gerente es Virna Jhonson, procedió a adjudicar la licitación No 009 de 2017, haciendo caso omiso de la información aportada por el Consorcio antes mencionado.

Escorcia asegura que: “fue adjudicada la construcción de obras civiles, arquitectíncas, hidráulicas y las necesarias para la rehabilitación de los corredores viales urbanos de la Avenida del Ferrocarril (carrera 1ra- Calle 22) y Calle 22 ( Carrera 1ra -Avenida del Ferrocarril), que en la ejecución del contrato se encontró la necesidad de realizar el colector pluvial o Box-Culvert nuevo, situación que fue informada por el contratista en su momento, toda vez que los diseños y estudios hidráulicos para cumplir el objeto del contrato no habían sido entregados, y que solo fueron entregados oficialmente a finales de noviembre del año 2016, fecha en la cual estaba próxima a terminar la prórroga del contrato, sin que, en ese momento se hubiera solucionado el inconveniente”.

Los diseños y estudios hidráulicos para cumplir el objeto del contrato no habían sido entregados, y que solo fueron entregados oficialmente a finales de noviembre del año 2016

Por último, subraya el documento de la denuncia presentado ante la Procuraduría, que la partida presupuestal utilizada para darle apertura al proceso licitatorio No. 009 del 2017, era la misma que se necesitaba para ser adicionada y cumplir con el contrato No. LPN-0-2015.01 de la Avenida del Ferrocarril y la calle 22, pendientes de ejecutar, sin embargo, les fue presentada la caducidad del contrato.

Ya leíste 20 artículos gratis este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido
desde $10.999 al mes.

¿Ya eres suscriptor? Ingresa

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta gratis y pódras disfrutar de:

  • Acceso ilimitado al contenido desde cualquier dispositivo.
  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta gratis y disfruta de acceso ilimitado al contenido, desde tu computador, tableta o teléfono inteligente.

Disfruta del contenido sin límites

CREA UNA CUENTA GRATIS


¿Ya tienes cuenta? INGRESA