En diez años la procesadora de frutas de Tibaná sólo ha funcionado tres meses. Las alcaldías de turno no respondieron y hace tres años Coomfrumarquez les instauró una acción popular.

Hace 10 años la Cooperativa Multiactiva de Fruticultores Provincia de Márquez (Coomfrumarquez) celebró un contrato de comodato con la Alcaldía de Tibaná con el fin de beneficiar a campesinos de ocho municipios de la región y evitar que se perdieran las cosechas de manzana, pera y ciruela.

Sin embargo, este convenio se convirtió en un dolor de cabeza para la Cooperativa porque, dicen sus directivos, la Alcaldía les entregó maquinaria con anomalías técnicas y ubicó la procesadora en un lugar que tenía destinado para el matadero de Tibaná, el cual es antifuncional.

En 1998 Coomflumarquez presentó quejas y reclamos ante la Alcaldía de turno, pero a la fecha no ha recibido ninguna solución.

Hace tres años instauró una acción popular con el fin de que se le diera cumplimiento al convenio, con el convencimiento de que la puesta en marcha de la procesadora permitiría mejoraría los ingresos de las familias.

"Han pasado cinco alcaldes y no veo luces", dice Emiliano Naizaque Vargas, presidente de Coomfrumarquez.

Relató a Boyacá 7 días que no han recibido ningún tipo de capacitación ni entrega formal de la maquinaria.

"Estábamos contento con la adquisición, pero la máquina sólo funcionó tres meses y a la Alcaldía no le interesó cobrar su garantía. En ese tiempo sólo hicimos una producción de prueba", expresó.

Cuestionan a la Contraloría

"Son muchas las irregularidades, incluyendo que la Contraloría General de la República realizó una auditoría en el 2001 e informó que que los equipos funcionan bien", enfatiza.

Sin embargo, ese concepto lo desmintieron en el 2003 los ingenieros Carlos Sanabria, Jairo Andrés Pardo y Andrés Castelblanco, contratados por la Cooperativa, quienes determinaron que los equipos no eran adecuados para seguir una misma línea de producción ya que cada máquina está en disposición independiente y maneja un tiempo y un espacio diferente.

"Por ejemplo, dicen entre otras cosas, que la vasija de bronce donde se vierte la fruta debería ser en acero inoxidable indispensable para procesar alimentos. Así mismo encontraron fugas de aceite que podría llegar al producto en proceso", aclara Naizaque.

Con relación al cuarto frío dijo que fue fabricado en aluminio en vez de acero inoxidable.

Mala ubicación

La Construcción y adecuación del Centro Agroindustrial le costó a la Alcaldía en ese entonces más de 190 millones de pesos, según el expediente.

Los socios de Coomfrumarquez se quejan además porque el sitio donde está la procesadora no es el adecuado ya que la Alcaldía lo tenía destinado para el matadero.

"Está sobre una vía destapada, cerca a porquerizas y a diario se perciben malos olores y no está bien sellado para que no entres pájaros", dice Héctor Saúl Torres.  

Descargos

El alcalde de Tibaná, Gerardo Sanabria Acevedo, dijo que tiene conocimiento de la acción popular instaurada por Coomfrumarquez, pero aclaró que el fallo no se ha emitido por parte del Juez de conocimiento.

"Se han presentado varias quejas de las cuales todas han sido favorables al municipio", aclara.

"Siempre he tenido la intención de poner a funcionar la procesadora, pero ellos tiene las llaves del lugar. En siete meses de administración no me han mostrado formalmente sobre esta situación. Es más, ellos dicen que cuando estuve como personero no tomé cartas en el asunto y esto no es cierto toda vez que tampoco fui notificado.

"Como esta maquinaria es del municipio propongo que la devuelvan para ponerla a funcionar, ya sea para la misma cooperativa o para la Institución Gustavo Romero Hernández, en su modalidad técnica agropecuaria".

Ex alcalde (1998-2000)

El ex alcalde Rafael Páez, del período 1998-2000, aclaró que el comodato venció en el año 2000 y la Cooperativa no se preocupó por renovarlo.

Resaltó que hay que tener en cuenta los conceptos de todas las entidades de control del Estado que desde ese entonces han inspeccionado la procesadora. "Esto ha sido un karma para todos", dice.

"Ellos determinaron que hubo irresponsabilidad por parte de los socios de la Cooperativa porque operaron la maquinaria sin tener el conocimiento adecuado".

"La Fiscalía 32 en uno de sus conceptos determinó que no había mérito para continuar con el proceso".