El arresto de Sigifredo López podría bien formar parte de "Ripley's Believe or Not" (Aunque usted no lo crea). Más que una comedia de equivocaciones ha sido una tragedia de errores por parte de la Fiscalía que ordenó su arresto en base a "pruebas" que no lo eran. Sigifredo ya sufrió 7 años de tortura a manos de las Farc y ahora está siendo torturado moral y espiritualmente por la ineptitud de sus acusadores. No en vano fue a parar a una clínica durante un arresto que jamás debería haber sucedido.

En mi blog anterior expuse la mayoría de los errores forenses en que cayeron los supuestos "peritos" al decir que Sigifredo López era el hombre que aparece en el video dando explicaciones logísticas en una mapa para el secuestro de los asambleístas de Cali. Una por una, mis afirmaciones se han visto corroboradas posteriormente por guerrilleros presos que afirman que no es López el hombre del video, sino Milton Sierra, alias "JJ". En el blog afirmé que el hombre del video debía ser un hombre de las Farc con conocimientos de tácticas de guerrilla y no López que carece de formación guerrillera. He aquí un resumen de las grandes fallas de la Fiscalía y sus peritos y de las nuevas declaraciones y hallazgos de las pruebas:

1-La sombra de nariz que aparece en el video no coincide con la del guerrillero del video. No existe una manera científica para probar que esa sombra y la nariz de Sigifredo fueran la misma, dije que esa "prueba" hubiera sido desechada en 3 segundos por alguien que supiera de  la materia.

2-La Fiscalía no analizó otros datos que brindaba el video, los cuales se saltaron ya fuera por ignorancia o por "cocinar" aún más la acusación. En el blog anterior dije que era obvio que el video no había sido grabado en Cali sino en una zona más fría. Otro guerrillero confirmaría después eso cuando dijo que el video fue grabado en los Farallones de Cali.

3- La prueba caligráfica (incorrectamente llamada prueba "grafológica˝ por todos los medios), resultó negativa. La Fiscalía quería asignarle a López todos los papeles del mundo en el secuestro: Autor de mapas, amanuense, experto en logística de tomas guerrilleras y además comandante de un grupo guerrillero que da explicaciones a sus subalternos. López no era ninguna de esas cosas.

4- Queda la prueba de voz en que los peritos de la fiscalía dieron un "falso positivo" (que hablando sin eufemismos significa que se equivocaron de cabo a rabo o forman parte de una conspiración para acusar a López).  El mismo guerrillero, Alias "Santiago", quien afirmó que JJ era el hombre del video, pidió que escucharan la voz de JJ y la compararan con la del hombre del video y que hasta un niño de cinco años se daría cuenta de que se trataba de la misma voz. Está bien que el FBI encuentre lo que ya sabemos: La voz del hombre del video JAMÁS podría ser la voz de López, las diferencias entre las dos voces son tan grandes que nadie en su sano juicio podría afirmar que tienen algún parecido.

Se pueden hacer por lo menos dos pruebas de voz: una usando el método auditivo y otra usando el método acústico. El método auditivo, como su nombre lo indica, consiste en escuchar lo que dice la persona y analizar diferentes variables, tales como la cualidad vocálica (formas de articulación que diferencian los sonidos vocálicos), la entonación (o variación del tono de voz según lo que se quiere decir), por ejemplo, en una oración interrogativa el tono cambia respecto a una oración enunciativa) y el ritmo (rápido, lento). También se pueden tener en cuenta factores extralingüísticos, tales como muletillas usadas al hablar, por ejemplo el uso de "eh" cuando se quiere hacer una pausa para coordinar dos pensamientos. El guerrillero del video hace unas pausas idiosincráticas cuando está hablando, separando partes de una oración que normalmente no se separarían en el habla común y corriente. En un aparte del video dice:

"el objetivo quee (pausa) hemos (no pronuncia claramente la "m" en "hemos") estado observando (pausa) es el recinto donde sesionan (no pronuncia claramente la "n" al final de "sesionan", la palabra es difícil de entender) los diputados (pausa) a la asamblea (pausa) la construcción es una (pausa) edificación (pausa) antigua...

Este patrón de habla continúa durante el resto del video (el cual es solo una porción total del video ya que el original total no ha sido nunca publicado). El hombre del video a veces se come las "eses" en algunos plurales y las "enes" al final de algunos verbos. López habla a un ritmo más rápido y no tiene las peculiaridades de habla que tiene el guerrillero del video, tales como hacer esas enormes pausas entre las palabras.  El FBI debe cotejar también las grabaciones de la voz de JJ con la del hombre del video; encontrará que se trata de la misma voz o dirán que hay una alta probabilidad de que sea la misma. La prueba acústica (por medio de espectrogramas, sonogramas, etc.) la debe hacer el FBI junto con la prueba auditiva.

Como dijo alias "Santiago" no se necesita del FBI para saber que la voz de López no es la voz del guerrillero del video. Sin embargo, en El País del Sagrado Corazón, donde la lógica no funciona y lo más derecho es lo que está torcido, hay que recurrir al extranjero para que confirmar que el agua moja.

La justicia en Colombia es absolutamente patética, no está capacitada ni para comparar dos voces que no tienen ningún parecido. Si Cristo hubiera sido colombiano, seguramente lo habrían acusado de crucificarse a sí mismo y como castigo... ¡lo habrían vuelto a crucificar! 

A continuación una compilación de los videos publicados, donde escucharán las voces del guerrillero del video, de JJ; de Sigifredo López y de nuevo la del guerrillero del video para poderlas comparar una junto a la otra.

A los que se preguntan por qué este caso está sucediendo, tal vez este enlace les dé algunas luces:
http://www.lasillavacia.com/historia/las-dudas-que-deja-en-el-aire-la-fundacion-la-nueva-esperanza-26275