Pregunta, en el caso de DispararleS, el plural no está expresado en "LOS animaleS"
con esa lógica, decir "dispararleS a los animales" me resulta redundante.
Gracias por sacarme de la duda.
Un saludo

Es una lástima que la ortografía no se enseñe; estoy totalmente de acuerdo.
Creo que en las dos últimas frases se debería usar la en lugar de lo, puesto que se está refiriendo a 'palabra".
inflingir/ infringir La primera (palabra) no existe, la que existe es infringir (p.256).
infrigir/ infringir La primera (palabra) no existe, la que existe es infligir (p.256).

leunamcrowley: Debe haber concordancia. Ustes les dice, les regala, les presta atención, etc. a sus amigos. En realidad, se trata de una de las incorrecciones gramaticales más frecuentes, pero eso no es suficiente motivo para aceptarla.

emiajzerolf: Tal vez tenga razón. Yo debí estar pensando no en la palabra sino en el concepto o en el ente.
Es una cuestión debatible. Por ejemplo, ¿usted prefiere decir "lo que tenemos es amistad" o "la que tenemos es amistad"?

Bueno, así suelta la frase yo diría " lo que tenemos es amistad". pero en su caso usted empezó diciendo "la primera..." por eso creo que debió haber continuado con "la" y es más, usó la expresión "la primera" así que creo que debió haber continuado con "la segunda". La primera no existe pero la segunda sí.

Petúfar:

!Qué extraordinario blog el suyo! Hoy, tengo una duda que me gustaría consultar con usted. Es acerca del loísmo, problema gramatical que no me ha quedado claro, después de consultarlo en el Diccionario Panhispánico de Dudas. Si, por ejemplo, yo, hablando de un florero, digo "Aunque se LO elimine (el florero), me quedarán las rosas", ?es incorrecto el uso del "lo"? Porque al florero yo LO elimino, LO, porque es masculino; pero a una cosa se LE elimina... De modo que estoy muy confundida. Ojalá me lo pudiera aclarar. Mil gracias.

Loísmo es decir lo en lugar de le o los en lugar de les: *lo di una paliza, *los hice un regalo. Es la confusión de un objeto indirecto con uno directo. Es un defecto casi exclusivo de algunas regiones de España. El caso que usted consulta es diferente, pues ahí el objeto del verbo es directo. Es una construcción común en la Argentina. No es incorrecta, pero es extraña en Colombia y también en otros lugares. A mí me parece forzada. La frase quedaría mejor, en mi concepto, en alguna de las siguientes formas:
Aunque lo elimine (el florero), me quedarán las rosas; Aunque se elimine (el florero), quedarán las
rosas.
Finalmente, a una cosa se le elimina algo (por ejemplo, la suciedad), pero la cosa en sí simplemente se elimina (sin le y sin necesidad de lo) o lo eliminamos (sin necesidad de se).

Muchísimas gracias, Petúfar, por su respuesta. Ahora que usted dice lo del empleo usual de esta forma en la Argentina, me he puesto a mirar prensa de ese país y he encontrado que, efectivamente, sí es muy utilizada. Pero he hallado algunos titulares que han terminado por confundirme más. Por ejemplo: "Aunque se lo denueste, se sigue dependiendo del sistema neoliberal", "Aunque se lo desee, el amor no es suficiente" o "Aunque se lo considera como uno de los más tradicionales...". En estos tres casos, el objeto es directo, pero no puede entrar todavía en mi cabeza que sea correcta la utilización del pronombre "lo", en situaciones como estas. Pero, peor aún, me angustia pensar que estoy cometiendo un error si digo: "Aunque se le desee, el amor no es suficiente" o "Aunque se le insulte, Víctor no desfallece". ?Sería más conveniente emplear el participio pasado?
Qué vergüenza volver a molestarlo, pero estoy realmente confusa y, como, al igual que usted, amo nuestro idioma, no quisiera cometer equivocaciones en ítems tan básicos del lenguaje.

Muchas gracias.

En nuestro uso, en los tres titulares sobra el LO. En sus ejemplos, en el primero debería agregar una persona o quitar el LE; el segundo sí está correcto. Claro que hay otras posibilidades: Aun denostado, se sigue dependiendo del sistema neoliberal; Aunque sea deseable, el amor no es suficiente; Incluso considerado como uno de los…; Aunque sea insultado, Víctor no desfallece. En nuestro medio, uno de los que usa ese “se lo” es Abdón Espinosa Valderrama. Creo que “Julito” también. En plural de personas, el “se lo” se convierte en “se los” y se configura un aparente “selosismo” (ver artículo anterior) que yo prefiero rechazar en todos los casos, para evitar problemas (ver Ortografía de Petúfar, pág. 236).

Admirado Petúfar:

Muchas gracias, nuevamente, por sus explicaciones. Ahora, acerca de un caso parecido, me he encontrado, en el Diccionario Panhispánico de Dudas, en la sección de "Pronombres personales", numeral 5.2., ítem "a", la frase "(LES) cansó a todos con su discurso". ?La frase es correcta? ?No sería lo adecuado "(LOS) cansó a todos con su discurso"? La frase puede encontrarla en el siguiente enlace:

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=los

En el numeral 5.2 a, como le había comentado.

Ojalá pudiera responderme, pues ahora sí que estoy confundida. ?Se tratará de un error de la Academia?

Mil gracias.

Sí, estoy de acuerdo con usted. Para mí, es un error de la Academia. Se les salió el leísmo. Ellos admiten el leísmo masculino singular (que yo rechazo), pero no el plural, que es en el que incurren en este caso. Lo correcto es: (LOS) cansó a todos con su discurso. Sobre casos especiales de excepciones y verbos de doble régimen en cuanto al uso de LE, LES o LO, LA, LOS, LAS en función de complemeto directo puede consultar la Ortografía de Petúfar, pág. 240. Cordial saludo.

Hola, me enteré de su blog, por el que tiene Sofía Rodríguez en El Comercio (de Lima)... entonces, me puse a curiosear en El Tiempo y encontré que en "Yo publico", la opción de Cultura va con la de Ocio, lo que me parece un hábito feísimo. El ocio es otra cosa ¿no? ¿o me equivoco? (Este comentario va para el diario).
Aparte, su blog es muy interesante y de hecho lo tengo enlazado al mío para difundirlo y para estudiar, pues soy poeta y además corrijo textos (http://copadeletras.blogspot.com).
Saludos y gracias por las clases,
Anahí

Hola, me enteré de su blog, por el que tiene Sofía Rodríguez en El Comercio (de Lima)... entonces, me puse a curiosear en El Tiempo y encontré que en "Yo publico", la opción de Cultura va con la de Ocio, lo que me parece de muy mal gusto. El ocio es otra cosa ¿no? ¿o me equivoco? (Este comentario va para el diario).
Aparte, su blog es muy interesante y de hecho lo tengo enlazado al mío para difundirlo y para estudiar, pues soy poeta y además corrijo textos (http://copadeletras.blogspot.com).
Saludos y gracias por las clases,
Anahí

Anahí: Gracias por su concepto favorable de este blog y por enlazarlo con el suyo. Yo leo con frecuencia el de Sofía y ahora también lo haré con el suyo. Le cuento que conozco mucho su país y me encanta la gente peruana. En mi libro hay varias referencias al Perú y hay un ejercicio que dice así:

Completa las letras, corrige las tildes y escribe los textos:
Me gu_ta caminar por los _irones limeños _ercanos a “La Colmena”.

(Anoto que antes ya había definido el significado de “jirón” como ‘calle peruana angosta de poca extensión’, pues en otros países no se conoce esta acepción.)

Aquí confunden la cultura con farándula y folclor, y al escuchar esa palabra, lo primero que se le viene a la mente del colombiano del común son los cantantes, los actores y los bailarines, o sea, la diversión. De ahí que ocio y cultura vayan juntos.

Cordial saludo, y muchos éxitos como poeta y correctora.