Velar por conservar la lógica del idioma

No hacer concesiones al "uso culto", si éste es incorrecto o ilógico, por extendido que sea. Basarse, en cambio, en los conceptos de las personas que tienen una sensibilidad especial por el idioma, los "especialmente dotados". No esperar, sin pronunciarse, a que el uso incorrecto se arraigue y se extienda geográficamente.

EJEMPLOS DEL PASADO:

-  Durante mucho tiempo, la Academia no advirtió que las mayúsculas debían tildarse exactamente igual que las  minúsculas. Su defensa es que tampoco dijo que no era necesario tildarlas. Pero el que calla, otorga. En mi concepto, la Academia debió condenar clara y profusamente la práctica de no poner tildes en las mayúsculas en los textos manuscritos y exigir desde siempre la fabricación de los respectivos tipos para imprenta en vez de esperar a la era de los ordenadores. En otros idiomas lo han hecho oportunamente, después de la invención de la imprenta. El largo silencio ocasionó que esa práctica echara raíces y que no se haya podido erradicar a pesar de los esfuerzos --aún insuficientes-- de los últimos 12 o 15 años.

-  El leísmo. Es incorrecto, a pesar de su generalización por siglos en ciertas regiones, principalmente de España. No admitirlo para el género femenino está bien, pero no guarda consistencia lógica con su aceptación para el género masculino. En este momento es imposible desterrarlo.

Ejercer mayor influencia

Me parece que con el desarrollo actual de las comunicaciones y aprovechando el prestigio que tiene, la Academia debería ejercer una influencia mucho más importante y tener una presencia más destacada en todo el ámbito hispanoamericano.

Por ejemplo, es hora de que la Academia sugiera fuertemente a los Gobiernos la obligatoriedad de la enseñanza de la ortografía y de la corrección gramatical y lingüística en la escuela primaria y secundaria, como materia independiente (separada de la de Español) impartida por profesores especializados. En el momento actual es vergonzoso el estado de ignorancia de la población --incluso de la población con estudios superiores-- en estos temas. Mientras se logra un avance, también sería indispensable la instrucción en todas las carreras universitarias.

La Academia también debería liderar una gran campaña para que los medios de comunicación --prensa, radio y televisión-- no sigan propagando a diario el maltrato del idioma (estoy convencido que, sabemos de que, insiste que, habían muchos, se los juro, le dije a mis amigos, se repara relojes, irsen, díganmen, mucho muy, te quiero demasiado, se colocó enfermo, la mayoría de países, etc.). 

Puntuación

-  Sugiero revocar la norma divulgada en 1999 de poner punto siempre detrás de los paréntesis y de las comillas de cierre. La antigua norma básica y acatada por todo el mundo de poner punto al final de las oraciones no debería tener excepciones, así las oraciones se pongan entre paréntesis o entre comillas. Llamo la atención sobre el hecho de que la gran mayoría de los autores de temas lingüísticos no acatan esta norma.

-  La coma después de etc. o etcétera en sujetos constituidos por enumeraciones terminadas en esa abreviatura o palabra no parece tener justificación. Sugiero que sea eliminada esta norma.

El prefijo ex- 

No creo que se justifique la excepción de escribirlo separado de la palabra base cuando se usa con el significado de 'dejó de ser'. Debería ser exalumno, exdirector, etc., tal como "excombatiente", que figura así en el DRAE. En todo caso, sería interesante conocer el concepto de la Academia.

/b/ y /v/

Sugiero contratar una investigación para determinar el porcentaje de la población hispanoparlante que distingue entre estos dos sonidos, a pesar de la antigua insistencia de la Academia sobre la teoría de su homofonía. Si el resultado es que hay una parte apreciable de la población --digamos cinco por ciento o más-- que distingue los dos sonidos, debe desecharse esa teoría y comenzar a hacer campaña para que se enseñe al niño la diferencia desde que comienza a hablar, leer y escribir. Eso, desde luego, sería de gran beneficio para la ortografía.

Mayúsculas y minúsculas

Sugiero que se revise la norma de escribir siempre con minúscula los nombres comunes en los nombres geográficos y de vías y espacios urbanos. Creo que sólo se debería admitir escribir esos nombres con minúscula cuando se pueden omitir sin que se pierda el significado. Ejemplos: el (río) Amazonas, el Mar Negro, la Calle Real, la (avenida) Caracas (muy conocida en Bogotá). Se puede decir "el Amazonas" y "la Caracas", pero "el Negro" y "la Real" no significan Mar Negro ni Calle Real, que son los nombres completos. 

Tildes

Hay una notable diferencia de pronunciación entre las vocales con tilde y sin tilde. Sugiero incluir en el alfabeto las nuevas letras á, é, í, ó y ú. Quizás esto generaría una mayor consciencia acerca de la necesidad de usar tildes.

Además, creo que debería rescatarse el carácter esencialmente fonético del español, e insistir en que la tilde, por regla general, indica una diferencia en la pronunciación: cabra y cabrá, cante y canté, si y sí, etc., tienen sonidos muy distintos, y por esa razón (no porque sean llanas o agudas terminadas en vocal, o porque sean dos palabras "iguales" que cumplen funciones gramaticales distintas, que muchas personas no pueden o no quieren razonar en el momento de escribir) se escriben sin tilde o con ella.

Finalmente, no creo que sería mala idea abolir la regla de los monosílabos, que --después de más de cincuenta años de divulgada-- no ha sido asimilada por una parte importante de la población.

La regla básica debería ser: Se marca tilde sobre las vocales fuertemente acentuadas, y sólo sobre ellas.

Palabras nuevas

Sugiero incluir en la nueva Gramática y en la próxima edición del DRAE las palabras antidequeísmo,    habianismo, selosismo, lesfobia, senismo y menismo.