En cuanto al artículo y la entrevista en sí, me hubiera gustado que la periodista hubiese concretado un poco más al señor Correa. Por ejemplo, habría podido preguntarle cuáles fueron los daños materiales que sufrió Ecuador a consecuencia del “brutal atentado” que significó el “bombardeo de su patria”, por qué, si no tiene vínculo alguno con las Farc, le dolió y le sigue doliendo tanto la muerte de uno de los principales cabecillas de esa guerrilla, si estaría dispuesto a adelantar y acatar el resultado de una encuesta a sus conciudadanos tendiente a averiguar si están de acuerdo con continuar con las relaciones rotas de su país con Colombia, si no le parecía que quien había irrespetado en primera instancia la soberanía de su país fue la guerrilla de las Farc y Colombia simplemente corrigió esa situación sin infligir daño alguno a Ecuador, etc. También hubiera podido aprovechar la periodista para indagar la opinión del presidente ecuatoriano acerca del convenio suscrito por Chávez con Rusia sobre cooperación militar, compra de armas, bases rusas en Venezuela y desarrollo y/o adquisición de armas nucleares por parte de ese país. ¿Por qué es una amenaza para la región la presencia de soldados estadounidenses en Colombia, pero no lo es la de soldados rusos en territorio venezolano? En fin, estas son sólo algunas de las muchas preguntas que quedaron en el tintero de la periodista. Valga la ocasión para aconsejar a los periodistas colombianos ser más incisivos, aprender a “exprimir” al entrevistado hasta llegar a lo profundo de su pensamiento.

Correo recibido en petufar@yahoo.com:

Buenas tardes señor Petufar,
Tomé su correo electrónico del blog de El Tiempo, "Pregúntele a Petufar" para remitirle la inquietud que tenemos un grupo de personas, respecto al uso correcto del verbo "lavar".
En la página en Facebook "Colombianadas ortograficas" (sic) estamos discutiendo sobre la corrección o incorrección gramatical de un letrero de advertencia en un pozo de agua que reza: "Se prohibe lanzar piedras al pozo y lavar perros".
Todos aceptan que no encuentran el error, pero a mi no me cuadra eso de "lavar perros". ¿Dónde radicaría el error?
Por otro lado, ¿la palabra "prohibe" lleva tilde?
Anexo la fotografía bajada del sitio, o si prefiere puede unirse al grupo y divertirse -o indignarse- un poco. Es la foto No. 46, para facilitarle la búsqueda porque son más de 300 perlas ortográficas.
He remitido esta misma duda a la página elcastellano.org pero no ha habido respuesta en 1 mes y las definiciones de "lavar" y "bañar" de la Rae, no aclaran mis dudas.
Mil gracias por su atención y sus aclaraciones,
--
Diana González
Diseñadora Gráfica
Bogotá

R/ Diana: Lavar se asocia más con objetos y bañar con personas: lavar la ropa y bañar el niño. Como el perro no es ni objeto ni persona, algunos pensarán que da lo mismo lavarlo que bañarlo. Mi concepto personal es que, como ser vivo, es mejor bañarlo que lavarlo. “Prohíbe” sí lleva tilde, lo mismo que “mí” en “a mí no convence”.

Un error común últimamente entre muchísimas personas, y es de esos errores que posiblemente en un futuro se convertirán en la regla.

Con respecto al correo que han enviado me gustaría añadir algo:

"Se prohíbe lanzar piedras al pozo y lavar perros".

Estás son dos frases coordinadas:

Se prohíbe lanzar piedras al pozo y se prohíbe lavar perros en el pozo.

Como la economía del lenguaje es esencial para el hablante, emitamos no repetir elementos dentro de la oración. Así como el se prohíbe sólo se presenta una vez, lo mismo sucede con "al pozo" y "en el pozo".

Ambos funcionan como complementos circunstanciales de lugar, sólo que la preposición está dada por el verbo... ¿A dónde se prohíbe lanzar piedras? Al pozo ¿En dónde se prohíbe lavar perros? en el pozo.

Aún así el que escribió el letrero sintio

Aún así el que escribió el letrero sintió que los dos cumplían la misma función y por economía eliminó el segundo complemento: "en el pozo".

Sencillamente es por eso que, creo yo, suena mal. En la cabeza tenemos metidos que se lava en, y no que se lava a, así que sentimos que algo falta.

Saludos!

Señor Petúfar,buenas noches ¿cuál es la regla ortográfica que señala que la palabra _prohíbe_ lleva tilde? Muchas gracias.

Diana Marcela Rincón.

"Prohíbe" lleva tilde poruqe presenta hiato en la penúltima sílaba. Las sílabas son: pro - hí - be. Hay hiato (separación en dos sílabas) entre la o y la i (la h no cuenta porque es muda), por lo que se tilda la i. Otros ejemplos de esto son: río, María y cuentahílos. Obviamente, hay muchísimos más. Para mayor información, véase la Ortografía de Petúfar, pág. 20.

Muy clara la explicación, hacia el futuro queda una tarea con tal de aplicarla o con tal de que se aplique.