En su comentario se refleja lo poco que la gente sabe sobre la naturaleza del instituto. Nunca, en sus más de sesenta años de historia, la función del instituto ha sido enseñar ortografía o estandarizar el idioma. Antes bien, la producción científica del Instituto, tan celebrada pero tan escasa, se ha concentra do en la investigación de la diversidad lingüística, dialectológica y lexicográfica de colombia.

Yo le respondo la pregunta sobre la función con diligencia: el Instituto Caro y Cuervo estudia, protege y promueve el patrimonio lingüístico de Colombia. Eso es lo que ha hecho siempre, de alguna manera, aunque tan lejos de su público que la gente no sabe qué es, dónde está ni para qué es. ¿Podrá llevar a cabo el Instituto su función? Lo creo muy difícil. El Instituto depende de limosnas y, por razones que no conozco, no muestran la mínima intención de crear una estructura que lo haga sostenible y hasta rentable. En estos tiempos de desbordado patriotismo que se traduce en un peregrino interés por "lo nuestro" el Instituto tiene un filón. En estos tiempos en que el español es una lengua que causa interés y Colombia es un destino turístico cada vez más interesante, el Instituto podría ser, poco a poco, la competencia del Instituto Cervantes. Ahí está el capital. ¿Quién tiene los cojones de usarlo?

En nombre de los pocos que habrán leído esta nota y en el mío propio agradezco su comentario, pero tampoco responde en qué consistiría la reestructuración anunciada ni da luces sobre la forma en que el Instituto podría erigirse en proponente y ejecutor de políticas públicas en lenguaje. Así que el interrogante continúa abierto.

Y definitivamente no me compete a mí dar esa respuesta sobre la reestructuración. Sencillamente quería señalar su equívoco sobre el tema de la función, ya que no es clasra para casi nadie.

El Instituto, en todo caso, adoleció siempre de los vicios de las satrapías. Actualmente, como queda en evidencia en la entrevista que le hicieron a Genoveva Iriarte, hay una pugna entre empleados antiguos y nuevos que probablemente ha sembrado varios palos que no dejan andar bien a la bicicleta, aparte de que quien la conduce tal vez no sepa muy bien.

Tal vez para el tema de la reestructuración el mejor ejemplo para el ICC sea el ICANH. Pero Genoveva Iriarte ya va para dos años de hablar paja.

Ah... acabo de ver que se llama pregúntele a Petúfar y no Petúfar pregunta...

Aquí la gente parece saber tanto que casi nunca pregunta. Entonces, me toca decir cosas y preguntar. De todas maneras, para contestar, antes uno tiene que hacer preguntas a sí mismo o a los demás. Cordial saludo.