Hace algunos días leí un artículo en el diario la Republica sobre el fiasco que ocurrió luego de la feria de moda mas importante de Latinoamérica en Medellín. Cientos de empresarios, turistas y periodistas internacionales atascados por horas en el aeropuerto porque no había "aviones" disponibles para sus vuelos. Ni que hablar de nuestras vías, que hacen más costoso exportar algo de Medellín o Bogotá hacia Miami que de Shanghai a Los Estados Unidos (y las distancias son bien diferentes). Nuestros sistemas férreos y fluviales parecieron tener un pequeño renacimiento durante los primeros años del gobierno de Uribe, pero volvieron a la dejadez de siempre. Quizás el único sector donde ha habido un progreso importante, aunque no suficiente, es en nuestros puertos, pero los años de discusiones y estudios para la construcción de puertos adicionales han dejado a Colombia mal parada para el comercio internacional y los TLCs

Durante los 5 o 6 años que se demoró la ratificación del TLC con los Estados Unidos, el estado colombiano se embarcó en la acertada política de buscar socios comerciales en el mundo y globalizar su economía. Tratados de libre comercio con Chile, Panamá, La Unión Europea y Canadá han sido ratificados y negociaciones con Corea del Sur, Japón, China comienzan o van por buen camino. Todos estos tratados ayudaron a diversificar los mercados y representarán un crecimiento importante de nuestra economía, para el que ya no estamos preparados, pero el TLC con Estados Unidos, nuestro mayor socio comercial actual, es el que va a crear un flujo que va a desbordar nuestra infraestructura y nuestra capacidad de reaccionar a un crecimiento acelerado en el comercio. Esos años de negociaciones y retrasos se debían haber usado para preparar la infraestructura del país, pero fue poco lo que se avanzó y mucha la burocracia, corrupción y politiquería que se encargó de dejar al País poco preparado para lo que se viene. Obras importantes se pusieron en marcha como la remodelación del aeropuerto el Dorado y las concesiones de otros importantes aeropuertos, la modernización de los puertos de Cartagena y Buenaventura, algunas vías importantes han tenido por fin planes de desarrollo mas claros.

Sin embargo, el país tiene años de atraso en la infraestructura. Sin ser un experto en el tema, es obvio para todos que se deben hacer grandes inversiones en todos los medios de transporte en Colombia y algunas son estratégicas.

Empecemos con los Aeropuertos. El centralismo del transporte Aéreo ha hecho de Bogotá un cuello de botella para el comercio del país con el mundo. La creación de "hubs" regionales que manejen las conexiones de Colombia con el mundo y permitan descongestionar a Bogotá no ha sido posible, y es totalmente necesario

Las vías de conexión entre los centros de producción y los puertos deberían ser autopistas de alto rendimiento, no carreteras con derrumbes, pasos restringidos y en algunos casos, inseguridad. Buenaventura, Cartagena, Santa Marta, Barranquilla y Urabá deberían estar conectadas al interior del país con vías rápidas, que acorten distancias, seguras y de especificaciones que permitan el transito de carga pesada y pasajeros con facilidad.

El sistema Férreo, uno de los motores mas grandes de desarrollo en Europa, Asia y Norteamérica, es prácticamente una reliquia en Colombia. Nuevos trazados que lleven y traigan carga de Medellín, Bogotá, Cali, los Santanderes, los llanos y el sur hacia las zonas de transporte y distribución (puertos, aeropuertos, centros de distribución) son necesarios para reducir el costo de importar/exportar en Colombia y hacernos mas competitivos frente a los gigantes del comercio exterior.

Ejemplos de acción y estancamiento en infraestructura hay en todo el mundo. China, ha construido en 30 anos la infraestructura que los EEUU construyó en 100, y esta predestinado a ser la economía mas grande del mundo. Brasil, esta hoy viendo amenazada su membrecía en el club de las nuevas potencias económicas por su retraso en la infraestructura. Los Estados Unidos hoy ven el retraso y decadencia de su infraestructura, alguna vez ejemplo del mundo, como una de las razones de su declive económico y están listos a invertir miles de millones de dólares para reactivar su economía y recuperar su infraestructura. Colombia prácticamente no ha empezado.

Si queremos evitar que tantos años de esfuerzos y negociaciones para garantizar nuestra inmersión en el mercado mundial y nuestro crecimiento se pierdan, el país tiene que transformarse en materia de seguridad, equidad social, desarrollo educativo y tecnológico y un mejor marco legal, todos elementos necesarios para que seamos exitosos en la economía mundial. Pero nada de eso va a servir si nuestras ventanas al mundo son tan pequeñas que nos quedemos con todo nuestro comercio, nuestros productos y nuestra preparación, atascados en una pobre infraestructura.

Las razones? Muchas. Algunos analistas hablan de esa conciencia arraigada del caudillismo, otros mencionan intereses comunes y situación geográfica, otros el ejemplo Europeo y la necesidad de actuar como bloque en la comunidad internacional, y otros la necesidad de unir a América Latina para enfrentar el imperio y su intento de dominar y explotar su "patio trasero".

Pero vale la pena analizar, sí necesitamos unirnos? O mejor aun, sí podemos? El hecho de que tengamos fronteras comunes, sistemas sociales y culturales similares, y que en algunos casos nuestras economías se complementan no quiere decir que la unión es necesaria o inevitable. Yo he sido un fuerte promotor de la unidad latinoamericana, pero bajo una importante condición: Que las naciones que se integren se comprometan a defender y promover la democracia y la pluralidad, y que las economías tengan un manejo serio, estable y acorde con los principios comunitarios. Una Latinoamérica unida se convertiría en un bloque de peso en el concierto mundial.

Pero la situación actual de nuestras naciones sí amerita adelantar ese esfuerzo? Hay argumentos claros en contra. Primero, si bien nuestras naciones no tienen las diferencias culturales ni los nacionalismos históricos con los que Europa tuvo que luchar para lograr su unión, compartimos los males que harían que una unión económica profunda y una política fracasaran: La corrupción, el autoritarismo de algunos lideres, las desigualdades sociales, la violencia, la impunidad. Nuestros sistemas de gobierno funcionan de manera muy diferente y las económicas no tienen parámetros similares.

Segundo, nos queda el ejemplo de Europa. Una comunidad tan delicadamente planeada, que se volvió, y aun es, un ejemplo de integración mundial; a la que pertenecen democracias de tradición, economías lideres en el concierto mundial; está en serios aprietos debido a la irresponsabilidad de algunos de sus miembros. Se imaginan que pasaría en Latinoamérica, cuando en un arrebato de poder uno de nuestros lideres le de por dejar la comunidad, devaluar, esconder o "cocinar" las cifras (todo eso pasa hoy en muchas de nuestras naciones)? La necesidad de que los miembros sean naciones estables, con total respeto a la ley, a las instituciones y a la separación de poderes, con políticas económicas serias y estables es, una vez más, condición necesaria para intentar un proceso de integración

Finalmente, El hecho de que líderes como Chávez, Correa, Ortega, Castro y otros piensen en la integración como un elemento para avanzar sus regímenes internos, sus agendas anti-imperialistas y promover su amistad con regímenes brutales y antidemocráticos como el Iraní o el Sirio , le quita seriedad al proceso integracionista y a la región. El mundo ya no espera mayores avances de cada nueva comunidad que se anuncia en América Latina. Hemos perdido credibilidad, mientras otras naciones como Colombia, Chile, México o Costa Rica manejan su política exterior con seriedad y compromiso con los valores democráticos. Es por eso que, a pesar de mi apoyo a la integración, el hecho de que seamos vecinos, hablemos el mismo lenguaje y compartamos un territorio, no quiere decir que nos debamos integrar. La región tiene que "madurar" en muchos aspectos y mirar el ejemplo Europeo para que en un futuro un verdadero intento de integración tenga éxito y sea duradero. Ahora no es el momento.

Que dice eso de nuestras sociedades?. Si bien es cierto que la manera como esta estadística se determina es cuestionable, debido a que se mide con respecto al numero de habitantes y no se miden el volumen de crímenes que ocurren, ni las muertes en zonas de guerra o de conflicto, la realidad es que Latinoamérica queda muy mal parada, y no es el continente, es nuestra idiosincrasia de violencia e impunidad, nuestras desigualdades y mas triste aun, nuestros valores lo que explica esta lamentable realidad.

Empecemos por nuestro propio patio. Colombia tiene 5 ciudades en la lista: Cali, Medellín, Pereira, Cúcuta y Barranquilla. La cultura de violencia tan arraigada en nuestro medio se ve acompañada por la impunidad y la descomposición social generada por la destrucción de los valores morales del respeto a la vida, del trabajo honesto y de la justicia. El hecho que en una ciudad como Cali o Medellín muera mas gente en hechos violentos que, bajo el mismo método de medición, en las 10 ciudades mas peligrosas de los Estados Unidos, nos dice que nuestra cultura e instituciones están muy lejos de valorar y preservar la vida, la libertad y la seguridad de los Colombianos. Y aunque la crisis económica, la pobreza y la desigualdad social explican de alguna manera los comportamientos violentos y el crimen, es claro que no se trata solo de diferencias o dificultades económicas. En la misma lista hay 3 ciudades americanas, normalmente conocidas por desastres naturales, grandes desigualdades sociales o una importante desaceleración económica. Sin embargo, las muertes violentas son muy inferiores a la mayoría de las ciudades latinoamericanas de igual o menor población. Las razones? Hay un estado fuerte y sistema judicial y de policía que captura y castiga a los delincuentes, y hay una cultura de valor y respeto por la ley y la justicia.

Los casos de México y Brasil son especialmente alarmantes. Entre ambas naciones tienen más de la mitad de las ciudades en la lista. La lucha contra el narcotráfico en México explica en gran medida la situación en las ciudades Mexicanas. En Brasil el crimen organizado y una de las sociedades mas desiguales del mundo podrían explican la situación, pero el hecho de que estas naciones soporten violencia constante e incontrolable nos dice que nos hemos vuelto tolerantes con la violencia, hemos aprendido a vivir en ella y con ella.

El mundo, que empieza a mirar a Latinoamérica con ojos distintos, los ojos de una región en pleno crecimiento que poco a poco resuelve sus profundos problemas económicos y sociales, no recibe un buen mensaje al ver que nuestras ciudades, donde la inversión y el desarrollo ocurren, son los sitios mas peligrosos del planeta. Obviamente es mucho mas peligroso ir a Sudan del sur, Somalia, Siria o Yemen, pero estas son naciones inestables, en guerra o con revoluciones en proceso y gobiernos débiles e incapaces de ejercer autoridad e imponer el imperio de la ley. Los gobiernos de América Latina son democracias estables, popularmente elegidas y con gobiernos que tiene la estructura y capacidad de ejercer su autoridad. El mundo nos mira como una región de oportunidades, pero esas oportunidades pueden desaparecer si cada vez que aparecen, nuestras sociedades las esperan con un puñal o una pistola. Nuestros gobiernos tienen que usar este escalofriante informe para volver la seguridad ciudadana nuestra mayor prioridad y acompañar ese aparente milagro económico latinoamericano con un milagro social. De otra manera lo que nos hemos ganado con mucho esfuerzo en el terreno democrático y económico, nos lo va a quitar de las manos un puñado de violentos.

El sistema democrático Americano está paralizado porque se convirtió en algo muy distinto a el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Se convirtió en una lucha incesante e interminable por el poder, donde el único objetivo del partido perdedor es bloquear cualquier acción, positiva o negativa, del partido ganador, para así poder derrotarlo en las siguientes elecciones. Con ello los políticos de ambos lados están constantemente en busca de su reelección o de derrotar a su oponente en el poder. Con esta mentalidad los políticos Americanos no gobiernan. Se mantiene en campana electoral. La parálisis es casi total

Con el gobierno de Bush se comenzó a ver este esquema de poder con mayor claridad, pero en el gobierno de Obama ha sido mucho más dramático el enfrentamiento, y mucho más clara la intención de destruir o evitar cualquier obra de gobierno del partido en el poder con el único objeto de derrotarlo en la próxima contienda electoral. No importa si las propuestas del presidente son acertadas o no, si la nación está en crisis o no, el único objetivo es demostrar que el partido en el poder no es capaz de liderar y que por ello es necesario un cambio. Si este cambio ocurre los papeles se invierten y el juego político continua. Y con ello el declive de la nación norteamericana.

Aun más preocupante es que para poder hacer campana política en Estados Unidos no se necesita solamente apoyo popular... se necesitan millones de dólares para hacer campana y lograr reconocimiento, y muchos millones más para atacar y demeritar la labor de sus contendores. Algunos candidatos ya ni programa político ofrecen, solo se dedican a resaltar las fallas y los errores de su contendor, a pagar cientos de miles de dólares para escudriñar sus vidas privadas y desprestigiarlos por sus vidas privadas, no por sus ideas o diferencias políticas. Los partidos políticos han llegado a extremos tales de bloquear legislación fundamental no solo para el país sino para la economía mundial. La reciente degradación del rating de la deuda norteamericana es una de las muestra claras de las alarmas que se están encendiendo en el mundo financiero y la comunidad internacional frente a estos juegos internos.

Pareciera que el establecimiento norteamericano se ha olvidado de la responsabilidad que conlleva ser la potencia mundial y se ha dedicado a una lucha interna por poder e influencias. Lo más grave para la nación norteamericana es que con estas acciones de sus líderes, están acelerando ese proceso de declive de la hegemonía americana. Sus líderes se están encargado de lograr que lo que aún es una potencia, de continuar así, dejara de serlo mucho más pronto de lo esperado.

Hoy, los líderes de la región, con la excepción de Evo Morales y Daniel ortega, quisiera parecer alejarse cada vez mas de dicha revolución. Perú acaba de elegir a un Ollanta Humala que hace 4 años recibí fondos de Chávez y hoy jura no tener ninguna relación con el líder venezolano. Dilma Roussef parece estar dirigiendo al Brasil cada vez más cerca al capitalismo salvaje que Chávez denuncia. Argentina y Uruguay se mantienen en la proximidad del Chavismo, pero concentrados en sus campañas electorales y decididas a seguir aprovechando el crecimiento económico que sus materias primas tienen en el mercado mundial

La Latinoamérica de mañana parece entonces, menos radical y más concentrada en el crecimiento. La región en general está experimentado unos niveles de crecimiento que no se veían en décadas. Algunas naciones tienen crecimientos del nivel de la China o la India, y algunos otras crecimientos más moderados pero estables. Esto está haciendo a la región más atractiva para la inversión de capitales que algunas regiones asiáticas que lideraron la inversión extranjera de los años 80. Los países desarrollados parecen tener que empezar a "deshacer" su desarrollo a través de dolorosas reformas a sus sistemas sociales y frente a la cada vez aparente incapacidad de contener los nuevos líderes del crecimiento económico y su influencia en la economía mundial

Latinoamérica, aun enmarcada en conciencias parroquiales y regionalistas frente a su visión global, está despertando poco a poco frente a sus posibilidades. Ya no hablamos de sobrevivir, ya hablamos de liderar y lo más importante es que tenemos con que soportar esas afirmaciones. La economía Brasilera es una de las más sólidas del planeta, Colombia tiene un crecimiento sostenido de una década y lograra convertirse en la tercera economía de la región y la de mayor apertura a los mercados globales. Venezuela tiene ya las reservas probadas de petróleo más grandes del planeta y aunque se gobierno parece empeñado en no permitir su crecimiento, sus recursos parecen incalculables. Chile, Argentina, Perú, Panamá y México se han dedicado a mantener su crecimiento.

Los viejos problemas del subdesarrollo parecen subsistir. Desigualdad, corrupción, pobreza, inseguridad. Estos son asuntos que Latinoamérica tiene que enfrentar a través de Educación, sistemas judiciales independientes, mejores políticas sociales. Esto genera un cambio cultural que transformara la región, pero debe comenzar inmediatamente para que la nueva generación de latinoamericanos despierte a las posibilidades que el continente tiene. Latinoamérica es sin lugar a dudas el futuro, pero como siempre lo he dicho, su futuro depende, como nunca antes, de sí misma.

Siria sin embargo es un asunto mucho más complejo. Su intrínseca relación con Irán y su posición política en el medio Oriente lo hace una nación compleja, estratégica y peligrosa. La intervención del oeste en Libia tiene el apoyo del mundo Árabe. Con una intervención en Siria el apoyo seria inexistente. El presidente Sirio cuenta con ello y por eso su reacción agresiva, con pocas posibilidades de retaliación del mundo occidental.

Eso sería un hecho hace unas dos semanas. Pero hoy los Estados Unidos y occidente tienen un nuevo respiro de supremacía después de haber logrado eliminar a Bin Laden. El presidente Obama y los líderes de occidente tienen un renovado espíritu intervencionista en Oriente medio. Adicionalmente, La revolución en otras naciones ha presionado cambios que de otra forma no se presentarían tan fácilmente. La súbita integración de las facciones palestinas (Hamas y Fatah), las reformas propuestas en Jordania, Emiratos Árabes, Marruecos y otras naciones árabes, con el objetivo de prevenir la caída de sus regímenes, están alterando el juego político y de apoyo regional que todas las dictaduras de oriente medio utilizaban para soportar internacionalmente sus regímenes. Y para culminar las razones para una intervención, el líder sirio está enviando tanques y tropas para casi que masacrar a quienes protestan. Además de esto, si occidente quiere mostrar sus operaciones en Libia como humanitarias, son pocas las razones que quedan ya para no hacer lo mismo en Siria. No hacerlo provocaría suspicacias sobre la verdadera razón de la operación Libia. EL departamento de estado Norteamericano ya ha enviado señales de que la paciencia de la comunidad internacional con Siria está llegando a su límite.

Las consecuencias de la "primavera árabe" no las puede predecir nadie. Puede ser un florecer la democracia en el mundo árabe, o puede significar el establecimiento de regímenes fundamentalistas que las dictaduras que existían lograron contener por décadas. Lo que sí es inadmisible es que esas dictaduras actúen de manera salvaje, a los ojos de la comunidad internacional, para mantener su status quo. Siria eligió el camino de Bahréin y Libia, no el de Egipto o Túnez. El presidente Assad decidió cerrar la puerta al diálogo y la apertura de cambios en el estado y lo quiere imponer por la fuerza. Frente a las nuevas condiciones del orden mundial y los hechos en el mundo arabe, eso es inadmisible.

Ambas operaciones tienen similitudes impactantes. La decisión fue tomada por ambos jefes de estado en total secreto, las naciones donde se llevaron a cabo no fueron informadas, básicamente porque Es evidente que el estado pakistaní protegía a Bin Laden, o por lo menos el aparato militar, y ya quedaron suficientemente claras las dudosas relaciones de Correa y su gobierno con las FARC. Haber anunciado y seguido el protocolo internacional significaba el fracaso de las operaciones. Aquí primó el interés nacional y realmente el cumplimiento de la ley internacional con respecto a la lucha contra el terrorismo.

Ambas operaciones fueron fulminantes, con un alto nivel de inteligencia y tecnología, y con grupos de soldados profesionales de alto nivel. De igual manera, dichas operaciones y sus resultados significan un golpe fundamental a las estructuras de estos grupos que siembran la muerte y el terror. Osama Bin Laden será reemplazado y posiblemente vengado, pero como se está descubriendo ahora, el era la cabeza logística y de planeación de Al-Qaeda. De igual Manera la caída de Raúl Reyes propinó un golpe mortal a las estructuras de las FARC y demostró la vulnerabilidad de quienes se consideraban intocables.

Los presidentes Obama y Uribe experimentaron grandes niveles de popularidad después que esas operaciones resultaron exitosas. Se corrieron grandes riesgos en ellas y eso demuestra el liderazgo de estos jefes de estado y su compromiso con la defensa de sus naciones y la derrota del terrorismo.

El mundo cuestiono ambas operaciones y su legitimidad. En el caso de Reyes, Venezuela prácticamente ordeno la ruptura de relaciones diplomáticas con Colombia a todos sus aliados, aduciendo que lo que ocurrió en Ecuador era una agresión de Guerra. En el caso de Bin Laden el gobierno pakistaní ha protestado de manera similar, pero su total dependencia en los aportes norteamericanos para mantener su aparato militar y los indicios de su posible complicidad con el líder terrorista son tan peligrosamente evidentes, que han tratado de minimizar el impacto de los hechos de dicha operación en las relaciones con los EEUU. Se habla de intervenciones Imperiales en ambos casos, pero en general el mundo reconoce que los beneficios del éxito en ambos casos es crítico para derrotar el terrorismo en el mundo.

El mundo hoy agradece lo que estos dos líderes lograron. Su principal aporte? Demostrarle a los terroristas que no son invencibles, no son intocables y que el peso de la ley tarde o temprano terminara por imponerse.

Durante el desastre de Katrina, donde miles de personas perdieron todo lo que tenían, además de la respuesta (lenta y desordenada) del gobierno Federal Norteamericano, el mundo observó una cara que no parecía existir en el pueblo Estadounidense, la de la solidaridad. Miles de personas abrieron las puertas de sus casas, en Los Angeles, Houston, Chicago, Dallas, New York, Atlanta y muchos sitios más alrededor del país, para albergar seres humanos que nunca habían visto antes pero que tenían un lazo común, indivisible: Eran Norteamericanos que estaban pasando por un momento terrible, y había que darles la mano para que pasaran la tragedia. Ese simple pero bien difícil gesto de solidaridad le mostró al mundo lo que una nación unida frente a la tragedia es capaz de hacer.

Colombia está viviendo su Katrina. Las imágenes de miles de compatriotas perdiéndolo todo son abrumadoras. Es por esto que aquí hago un llamado a la solidaridad. Una solidaridad en la que cada colombiano que pueda se encargue de otro colombiano que está sufriendo. Todos tenemos excusas y razones propias para no poder ayudar, pero la idea de un Colombiano por otro Colombiano es que logremos demostrar que somos una nación, que no solo mira por televisión o en internet la tragedia de otros compatriotas y espera que el gobierno y sus entidades se encarguen de aquellos que sufren, sino que somos un país involucrado, comprometido con el bienestar de todos.

La idea es entonces que cada colombiano, o cada grupo posible de colombianos nos comprometamos con ayudar de alguna manera a otro colombiano que necesita volver a pararse y salir adelante en medio de la tragedia. El sector privado, el estado, las organizaciones de socorro están todas comprometidas con la recuperación y los damnificados de las inundaciones. Las donaciones no cesan para ayudar a aquellos que lo perdieron todo. Eso es importante y fundamental. Pero el objetivo es que cada colombiano en desgracia sienta que no está solo. Sienta ese aliento y apoyo de alguien como él, de otro colombiano que quiere crear ese lazo de solidaridad y de nación.

La logística de un proceso de esta naturaleza no es sencilla. Lamentablemente en nuestro país estas situaciones son también aprovechadas por inescrupulosos que esperan beneficiarse de la tragedia. Es por ello que las organizaciones de prevención de desastres son las llamadas a identificar quienes necesiten ayuda y facilitar la comunicación personal entre aquellos que necesitan ayuda y aquellos que quieren ayudar. Así, aquellos que lo perdieron todo pueden esperar ayuda de quienes pueden darla, de manera personal, humana. Así se trate de ropa para los niños de una familia, o comida para alimentarlos por unos días, o una casa nueva porque perdieron la que tenían, miles de colombianos están dispuestos a ayudar y sacar adelante a otros compatriotas que no tienen nada más que esperar que sus hermanos, sus compatriotas, demuestren esa solidaridad que nos caracteriza. Ideas para facilitar este proceso son bienvenidas. Desde una página web hasta una línea telefónica que permita ese contacto entre dos Colombianos y que permitirá que una nación crezca y se recupere unida.

Primero, las revoluciones en medio Oriente nacieron del pueblo y están basadas en el único objetivo de derrocar regímenes opresores y dictatoriales. No es claro que su objetivo sea establecer democracias seculares, así que la radicalización del mundo musulmán puede ser una consecuencia de estos movimientos políticos, algo que es preocupante. Las masas populares pueden salir peor libradas con la implantación de leyes islámicas y regímenes al estilo iraní que con lo que tiene ahora, al igual que occidente y un posible empeoramiento de las relaciones con el mundo musulmán y la guerra contra el terrorismo.

Segundo, la influencia de occidente ha sido mínima o inexistente, casi que obligado a apoyar las revoluciones populares más por principios que por interés nacional. Estados Unidos, Europa, Rusia, China y la liga árabe quieren estabilidad y la quieren pronto, pero no a costa de mantener dictaduras que si bien sirvieron de fieles aliados y proveedores de petróleo, ya no pueden seguirse sosteniendo en un mundo interconectado.

Tercero, estas revoluciones están mostrando el poder que tiene la sociedad civil ahora en sus manos, gracias a la tecnología. Facebook o twitter no son solo redes sociales para encontrar amigos. Son ahora herramientas políticas de un poder aun no calculado, pero que se está haciendo sentir de manera dramática. Por más que China, Cuba o Myanmar traten de evitarlo, la revolución social tarde o temprano se va a originar, como paso en Túnez, Egipto, Libia, Yemen o Arabia Saudita, a través de estas herramientas. Su poder de convocatoria, comunicación, la dificultad para bloquearlas o controlarlas, las han convertido en un poder a reconocer que cada vez tendrá más capacidad de transformar sistemas políticos y económicos.

El mundo empieza pues a reaccionar frente a las transformaciones que se avecinan. La resolución de la ONU en contra del régimen Libio sigue aun mostrando la predominancia del interés del mundo Árabe y occidente por la estabilidad en países que producen millones de barriles de petróleo. Si el interés fuera únicamente humanitario, habría resoluciones de la ONU para Costa de Marfil o Bahréin, donde el estado está igualmente atacando a la población civil. A pesar de que parezca mezquino o deliberadamente selectivo, es importante entender que intereses geopolíticos afectan estas decisiones. El efecto Dominó de una masacre en Libia para otras naciones del medio Oriente seria impredecible. Podría desatar masacres inimaginables, al ver otros líderes en riesgo de ser derrocados que la comunidad internacional no hará nada si sacan el ejército a las calles a masacrar sus propios ciudadanos, o peor aún, podría ocasionar guerras civiles internas en el mundo musulmán, que no tardarían en volverse conflagraciones globales. Sin dejar de reconocer la gravedad de lo que pasa en Bahréin o Costa de Marfil, su efecto geopolítico es más reducido. De igual forma Europa y Estados Unidos, los únicos con capacidad de acción frente a estos conflictos están internamente debilitados con sus respectivas crisis Económicas, y China y Rusia simplemente esperan a que otro haga el trabajo y cargue con los costos de estabilizar regiones de donde ellos solo sacan beneficios.

EL mundo está pues en las puertas de una transformación mayor. Lo que nos queda es esperar que lo que resulte de este momento de caos sea algo mejor, para las naciones del medio Oriente y sus pueblos, pero sobretodo, para la comunidad internacional y sus miembros, es decir, todos nosotros. Que la radicalización y el fundamentalismo no aprovechen el caos para implantarse en esta región del mundo, sino que la democracia abra las puertas a la participación y el manejo racional de las diferencias ideológicas y políticas. Esperemos que así sea.

No lo vimos en Chile. Mucho menos en Haití. No lo vimos en New Orleans después de Katrina, ni lo vimos en las inundaciones de Pakistán o el maremoto del océano indico. En estos lugares el caos, los robos, el vandalismo y la ley del más fuerte, en mayor o menor grado, se impuso en momentos de crisis. Los habitantes del planeta sin embargo hemos visto como los japoneses frente a la adversidad respetan las más básicas normas de civilidad. Los ancianos y los niños tienen prioridad, la repartición justa de la ayuda, con el fin de que todos aquellos que la necesitan puedan tener acceso a ella, no necesita del ejército patrullando e imponiendo el orden. En sitios de repartición de alimentos la gente hacia filas y cogía solamente lo necesario para ellos y sus familias, ni una galleta más, y más admirable aun, sin un solo policía o soldado a la vista. La gente simplemente y de manera natural y sobretodo, vuelvo a repetirlo, cívica, se organiza intuitivamente para que todo fluya, dentro del caos de la tragedia, de manera perfecta. Obviamente los resultados en términos de asistencia a los necesitados son inmensamente mejores, aun con las limitaciones del estado en hacer llegar la ayuda necesaria a los damnificados. EEUU se demoró semanas en empezar a proveer ayuda a los damnificados de Katrina, Hay algunos que hasta hace muy poco aun vivían en tráiler "temporales". En Haiti hay aun damnificados que lo perdieron todo durmiendo en las calles. Los japoneses ya están construyendo viviendas temporales, con todos los servicios, en nuevos sitios donde eventualmente nuevas ciudades serán levantadas. Más de 2000 familias ya han sido ubicadas en viviendas personales y dignas. Si bien hace falta casi de todo, la gente espera de manera paciente y ordenada por su turno y todos reciben lo necesario.

Es increíble observar esto cuando en nuestras sociedades no se sabe si es peor la tragedia natural o el caos, la violencia y el vandalismo que la sigue, donde la ley del más fuerte y la del más vivo prevalecen frente a la conciencia colectiva de una sociedad que necesita recuperarse unida.

El Japón está sufriendo pero existe la certeza absoluta de su rápida recuperación. No solo por su calidad de potencia económica y tecnológica, sino sobre todo porque el civismo y la conciencia colectiva demostrada por su pueblo garantizan que esta nación no tiene otro camino que la grandeza.

Que hace entonces un presidente como Obama frente a lo que ocurrió en Egipto y lo que ocurre ahora en Jordania, Bahréin, Yemen, Túnez, Libia y posiblemente en mas naciones del mundo árabe? Bien difícil que la tiene, por dos razones: La primera, Estados Unidos ya no puede usar esa doble moral que lo caracterizo durante la guerra fría y su hegemonía después de la caída de la unión soviética, y no lo puede hacer porque la realidad geopolítica es ahora bien distinta. Esta nación ha centrado su lucha contra el terrorismo en la consolidación de la democracia y la libertad en el mundo musulmán. Ahora venir a defender dictadores que han mantenido partidos islámicos al margen y que han provisto el petróleo necesario para que la economía norteamericana crezca, es inadmisible. En segundo lugar, quiérase o no es obvio que Estados Unidos no tiene la misma capacidad de influencia a nivel global. El mundo, así no lo parezca, está cada vez mas multipolar. La capacidad militar de intimidación está intacta para los norteamericanos, pero política y económicamente el declive de la influencia Americana en el mundo es evidente, especialmente cuando los otros actores mundiales (China, Asia y las naciones emergentes, e incluso una Unión Europea consolidada (aunque incapaz de encontrar y entender su verdadera posición en el contexto internacional)), ya no tienen que prestarle tanta atención a las exigencias Norteamericanas. Estos elementos han hecho que Obama, con críticas de sectores republicanos que aun pretenden vivir en el viejo orden mundial, de manera tímida y cautelosa ha puesto a su nación al lado de los pueblos que buscan la libertad. La alternativa más evidente para un imperio en declive que busca legitimidad.

Ahora, si bien es cierto que la incertidumbre de que vaya a pasar en estos países cuando puedan elegir sus gobiernos existe es un hecho inequívoco. El temor de que partidos extremistas islámicos lleguen al poder por la vía democrática (como paso en Palestina) es bien fundado. Sin embargo hay grandes naciones musulmanas (Turquía e Indonesia por mencionar algunas), donde a pesar de tener grandes mayorías musulmanas, los gobiernos son seculares y progresistas. Porque? Porque sus pueblos han probado las mieles de la libertad y la democracia, porque la educación y el desarrollo han acompañado esa transformación social y eso hace que la razón se imponga al fanatismo religioso. Irán y su régimen se están enfrentando ya a ese tipo de revolución. Naciones como Egipto o Libia que parecían estables, eran en realidad calderas de cultivo para fanatismos justificados en la represión, la ignorancia y la miseria obligada por sus dictaduras. Una vez esas barreras caen y los pueblos ven las posibilidades que tienen con la libertad, el desarrollo y la democracia, el gusto por el fanatismo y la radicalización desaparecen.

Habrá un periodo de transición donde grupos radicales puedan aprovecharse del caos que implica esta transformación? Claro que es posible, pero la misión de estados Unidos y el mundo libre y democrático es proteger y apoyar esa transformación para darle a los pueblos mismos las herramientas para recuperar y proteger esa ganancias obtenidas en estas revoluciones pacificas. No es momento para ambigüedades sino para una determinación definitiva de apoyar y acompañar estas nacientes democracias y no ahorrar esfuerzos para protegerlas y evitar que se desvíen a radicalismos que tampoco tienen cabida en este nuevo orden mundial.

La historia es, sin embargo, distinta. No solo los lideres de Ecuador y Venezuela ya son los "nuevos mejores amigos" del presidente, sino que estamos en pleno camino de restaurar las relaciones regionales a niveles que pocas veces se vieron en los 8 años de Gobierno de Uribe. En el campo nacional el enfoque en lo social se ha consolidado como la política de estado, dejando atrás el casi total enfoque en la seguridad democrática del gobierno Uribe. Adicionalmente los vientos de reconciliación con los poderes judiciales, la oposición y el sentido de unidad nacional que se ha forjado en el gobierno de Santos han ayudado a desaparecer ese aire de polarización, confrontación y persecución que se vivió en varias ocasiones durante el Gobierno de Álvaro Uribe.

Sin embargo en esta querida patria el deseo de conflicto pareciera no cesar. Varios sectores intentaron incluso enfrentar a los dos líderes debido a lo antagónico de sus posiciones con respecto a Venezuela, Ecuador, las cortes y la oposición. Adicionalmente, como se esperaba, los enemigos de Uribe y su legado están al ataque, tratando de usar la parcialidad judicial y los escándalos para vincular directamente al ex presidente con hechos que el país definitivamente necesita aclarar, pero que parecen estarse convirtiendo en una cacería de brujas contra Uribe y sus más cercanos Colaboradores. En esto el gobierno actual se ha mantenido, como debe ser, al margen, dejando que Uribe, sus colaboradores y los hechos hablen por si solos.

Si bien el estilo es diferente, al igual que el enfoque, El ambiente, el país y su situación hoy es muy diferente a lo que era la nación hace 8 años. Juan Manuel Santos podría decir fácilmente que un jefe de estado no ha recibido a Colombia en tan buenas y prometedoras condiciones como él lo ha recibido de parte del presidente Uribe. Que hoy Colombia tenga la posibilidad de enfocarse en su crecimiento económico, desarrollo social, que seamos capaces de crear una nueva agenda de relaciones con los Estados Unidos, todo eso se debe a que hace ocho años un líder decidió empezar a acabar con el problema que estaba sofocando la nación: la violencia y el narcotráfico, la guerra que desmoronaba a Colombia ya no es tal. Y es así porque Álvaro Uribe convirtió una nación fallida, al borde del colapso, en un país lleno de potencialidades y posibilidades. Uribe Entrego una nación muy distinta a Santos, una nación fortalecida en la seguridad y en control del su territorio, en pleno desarrollo económico, una nación atractiva a la comunidad internacional, y sobre todo, una nación que ya tiene expectativas, que exige que lo bueno se mantenga y lo malo se corrija, que no está sometida al terror de la violencia ni a la corrupción e ineficacia de sus gobernantes. Una nación que ya tuvo la oportunidad de probar que es tener un líder comprometido con su país y su pueblo al frente. Los colombianos ya esperamos más de nuestros gobernantes. Santos ha respondido a esas expectativas y la nación ve con buenos ojos que el legado de Uribe se preserve, y aquello que generaba tensión e incertidumbre de su estilo es hoy cosa del pasado.

Los Americanos necesitaban un cambio? Quizás, pero quienes los lideraron y los argumentos para ese cambio no son los más razonables. Las políticas del gobierno Obama necesitaban tiempo para producir resultados, que ya se empiezan a ver en una economía que por lo menos no está perdiendo más empleos. Adicionalmente, la posibilidad de un total bloqueo en los dos años que le faltan a Obama solo complicará las cosas para el pueblo norteamericano. Los republicanos parecieran ofrecer alternativas populistas pero no eficaces para los problemas estructurales de la economía. De igual manera, el hecho de que algunos analistas demócratas digan que al final estos resultados son positivos porque los republicanos ya serán responsables por el fracaso del congreso y porque tendrán que tomar las decisiones que el pueblo americano no quiere pero que se tienen que tomar para salir de la crisis, muestra esa total polarización donde no se está trabajando por la nación, sino por ganar argumentos contra aquel que está en el poder con miras a las próximas elecciones. Salen bien librados los Americanos? Dificilmente, a menos que los partidos empiecen a colaborar, algo que en el sistema actual parece improbable.

Colombia y Latinoamérica enfrentan una situación distinta. Si bien los republicanos en el congreso pueden representar una mejor posibilidad de aprobación para el TLC, y un cambio en la política hacia América latina, el hecho de que los demócratas aun controlen el senado lo hace difícil. La vocación republicana hacia el libre comercio también se verá afectada por la crisis económica pues hicieron campaña usando retorica anti-internacionalista y anti-libre comercio. Actuar de manera diferente provocaría que quienes los pusieron en el poder les den la espalda en 2 años. Sin embargo, las posibilidades con un senado y una cámara nuevas se abren para que se despierten nuevas expectativas. Colombia tiene que presionar por una rápida discusión y aprobación del TCL. De otra manera los asuntos locales y las elecciones del 2012, que empiezan desde hoy, volverán a relegar el tema a un segundo plano. Colombia sale bien librada? Posiblemente, pero con un alto riesgo de quedar en la misma situación, o aun peor, al perder apoyos republicanos debido a la retorica de estas elecciones y la situación económica.

Latinoamérica por su parte seguirá siendo una región relegada a ser un tema de tercera en La política norteamericana. Iraq. Afganistán, China y las dificultades locales tienen la atención del gobierno norteamericano. No siendo eso del todo negativo, es importante que Estados Unidos mire hacia América Latina, un actor cada vez más importante en la economía mundial, para promover el desarrollo de la región y crear un mercado común. Lamentablemente los líderes actuales no lo ven así y no hay, ni habrá en el corto plazo, reformas sensibles en la política exterior hacia América latina, políticas migratorias o acuerdos comerciales. Sale bien librada Latinoamérica? No hay muchos cambios, que nuevamente, no es del todo negativo, pero la necesidad de reformas migratorias y de integración comercial y económica no se verá satisfecha con este nuevo congreso.

Sin embargo, la nación vio como se debilitaban poco a poco las instituciones y el poder se concentraba cada vez más en el presidente y su familia. Cuando la economía mundial entro en recesión, el mundo se dio cuenta que el "milagro" argentino estaba financiado en gastos desmesurados, nacionalizaciones y en cifras erradas o manipuladas sobre inflación, inversión y empleo. El poder de los Kitchner se vió entonces consolidado con el traspaso del poder a Su esposa, Cristina, actual presidenta del país, y se hubiera visto consolidado una vez más el próximo año cuando Néstor Kitchner hubiera sido candidato presidencial una vez más. Argentina presenciaba poco a poco la consolidación de ese caudillismo típico que ha dominado en varias ocasiones de la historia el ambiente político de esa nación. Los hechos recientes cambian dramáticamente ese panorama. La sucesión de poder, cabe aclarar que democrática pues el pueblo argentino así lo ha decidido hasta ahora, entre los Kitchner ya no es posible, lo que va a permitir un cambio indiscutible y radical en la política Argentina. Las fuerzas opositoras, que prácticamente son todas las demás fuerzas políticas Argentinas, incluso dentro del propio Peronismo, van a empezar una lucha por el poder que la presidenta no podrá contener o controlar. Argentina se enfrenta pues a una nueva era, que representa no solo cambios internos y de control político, sino cambios en sus relaciones y aliados dentro de la región.

Y es a nivel regional donde hay cambios igual o más dramáticos. La alianza clara entre Chávez y los Kitchner se ve claramente fracturada, al igual que el control que el grupo controlado por Chávez y Kitchner tiene en la unión sudamericana de naciones. En este momento prácticamente se cierra la puerta para que un aliado fundamental del Chavismo como Argentina, que incluso fue el apoyo de Venezuela cuando Chávez rompió las relaciones comerciales y cerró las importaciones desde Colombia, se mantenga en este grupo después de que Cristina deje el poder. La integración regional no sufrirá mayores cambios, pero si el balance de las fuerzas políticas en la región. Todas las tendencias apuntan a un líder Argentino más cercano al estilo Brasilero de izquierda o incluso a la derecha liderada por Chile y Colombia en la región. La unión sudamericana no logró grandes avances con el liderazgo de Kitchner, pero si permitió que fuera manipulada por Chávez para avanzar su agenda regional. La mayor marca de la partida de Kitchner para la UNASUR es que el control del Chávez sobre ella puede disminuir, dándole mayor relevancia e independencia

Los efectos de esas 23 horas de rescate son profundos. Al ver como salían uno a uno los mineros rescatados, como sus familias los recibían, como expresaban su agradecimiento a todo el esfuerzo hecho en su país por ellos, al aprender de la colaboración mundial para lograr este objetivo, nos hizo de repente olvidar ese concepto a veces tan destructivo de Nación. Todos éramos seres humanos, que no podíamos evitar sentirnos felices por otros seres humanos, sin importar si eran chilenos, rusos, chinos, iraníes, israelitas, bolivianos, japoneses, venezolanos, brasileros, colombianos o americanos, eran seres humanos que volvían a la vida. Ojalá para muchos otros temas tan delicados en nuestro planeta como el calentamiento global, la trata de blancas, las disputas fronterizas donde sufren quienes viven en las fronteras, la carrera armamentista, entre otros, los seres humanos pudiéramos revivir esa conciencia colectiva de bienestar de nuestra especie, en vez de mantener la que prevalece, que es el beneficio para nuestra nación, muchas veces a costa de los demás países.

Las naciones son límites arbitrarios definidos para crear un orden mundial que si bien tiene elementos positivos, nunca debería usarse para borrar o empañar nuestra principal característica: Nuestra especie, nuestra humanidad. Los mineros de Atacama nos recordaron a todos, por poco mas de 23 horas, que somos una sola especie y que nos interesa y nos conmueve el bienestar de todos.