Durante décadas de conflicto armado en Colombia, el periodismo se ha cuestionado en varias ocasiones -quizás más pocas de lo deseable- que si hacer eco en la prensa de los actos terroristas es hacerle el juego a esos grupos que  matan por matar, porque ninguna ideología ni ninguna corriente de pensamiento ni ninguna razón puede sustentar la muerte de otra persona. Ni siquiera es justificable los llamados daños colaterales, que se utiliza cuando tanto las fuerzas de un Estado o de estas organizaciones matan a inocentes tras un blanco militar.

Por estos días este argumento ha sorprendido a más de uno en tierras españolas. La discusión salió después de una semana en la que la tranquilidad fue quebrada con la explosión de un camión bomba cerca de la casa cuartel de Burgos, y al otro día la explosión de un carro de policía en la turística zona de Mallorca. En el primero, casi un centenar de personas, entre los que se cuentan varias decenas de niños, se salvaron de milagro. Se cayó la fachada del edificio, pero nadie murió. En el segundo fueron asesinados dos guardias civiles. Así celebró los 50 años de vida el grupo Eta, un grupo terrorista (como son todos los grupos que atentan contra la población civil, desde la simple extorsión hasta el secuestro y el fusilamiento y la explosión de un carro bomba donde pueden morir civiles. Ser terrorista comprende también sus métodos de sangre).

La celebración, finalmente, también se reflejó en la prensa, con titulares a seis columnas, fotografías a color a un tamaño descomunal... Entonces, cabe la pregunta -de la que no tengo respuesta- es que si también la prensa hace parte, sin querer, de la celebración de cinco décadas de muerte. Sin lugar a dudas, los sucesos tenían el impacto nacional e internacional. Pero, con ese despliegue no estamos cayendo en la trampa de los terroristas. Para algunos analistas uno de los objetivos, y quizás el más importante, es que los mismos medios difundan ese ambiente de zozobra y caos. De hecho, en el caso de Eta, antes de los bombazos el Gobierno, la oposición y los analistas, hablaban de un grupo minado por las detenciones de sus cabecillas en Francia y su bajo poder de acción. Sin embargo, después de los atentados ya aparecieron voces de alerta sobre la capacidad del grupo.

Cuando hay hechos de esta magnitud, noticiables, no cabe duda, la opinión pública, atemorizada, que lee los periódicos, ve la televisión y escucha la radio, quiere respuestas sobre las soluciones que se plantean para que esto no vuelva ocurrir. Entonces, en ese marco, el papel de los medios de comunicación cuál es: ¿generar dudas?
¿Provocar un ambiente de inseguridad? ¿Abrir el debate para las posibles soluciones? ¿Dejarse llevar de la espectacularidad de los hechos y olvidarse que le están haciendo el juego a estos grupos?

La presión de los medios, sin querer o queriendo, acorralan a un Estado. Aunque en el caso de los bombazos a la luz se habla de que no se va a negociar con Eta, ya han salido algunas fuentes cercanas al Gobierno que hablan de acercamientos con miembros de la agrupación radical.

Colombia, por su desafortunada, historia ya ha tenido algunos debates sobre este tema. Por ejemplo, cada vez se hacen menos entrevistas a los miembros de estos grupos al margen de la ley (hay que recordar los debates por las entrevistas ampliamente divulgadas con el fallecido Carlos Castaño). Hay dos visiones sobre el tema: una que se abre la puerta a que en estas piezas periodísticas se conviertan en propaganda y en una 'limpieza de cara'. La otra vertiente es que la opinión pública tiene el derecho de saber qué piensa tal o cual personaje, y para dónde va el grupo.

En otros debates se concluyó que había que tener cuidado con el lenguaje. Por ejemplo, en los escritos no se puede comparar a las Farc con una entidad del Estado al escribir sus siglas en mayúsculas. En otros se determinó que el lenguaje militar (bandidos, dados de baja, por ejemplo) solo debe existir en los boletines de prensa de la Fuerza Pública.

Pero hay un problema mayúsculo detrás del cubrimiento de este tipo de atentados (recurrentes en el país): el empastelamiento. Así lo llama Carlos Soria en su libro La ética de las palabras modestas. Simplemente es convertir la violencia en entretenimiento. Y es ahí cuando el dolor se degrada a un simple impulso de la cotidianidad.
amgaribello@hotmail.com