Esta semana la presidenta de Microsoft Ibérica, María Garaña, ha dicho en Madrid algo que a más de uno ha dejado perplejo por la paradoja que plantea: defendía la prensa en papel y agregó que durará "por bastantes años" porque la venta de periódicos está dejando más dividendos que la información en plataformas digitales.

"Una redacción de un periódico de papel deja un margen de operación del 35 por ciento, mientras que en Internet, el margen sólo es del 4 por ciento. ¿Cómo pagarías a los periodistas y la infraestructura que tiene un periódico?", se ha preguntado Garaña en un foro organizado por la agencia de noticias Europa Press. Y añadió que el gran reto del periodismo digital es "ver cómo se regresa a un modelo de pago, después de haberse acostumbrado la gente a los contenidos gratis" e insistió en que, en su criterio, la prensa deportiva tiene el "volumen suficiente" para que los internautas paguen por la información.

Pues sí, así está pensando este gigante que, al mismo tiempo (y como hacen muchas empresas de informática) se la está jugando por acostumbrar al mundo a leer en una pantalla. Garaña habló de un asunto que se debate a diario en las redacciones de los periódicos del mundo. Y cuál es el debate: aún nadie sabe qué modelo utilizar para ser rentable un medio de comunicación en línea. Tampoco se sabe cómo competir periodísticamente en un contexto en el que hay un bombardeo de información y la inmediatez es la regla.

Las redacciones digitales de los periódicos tradicionales  se han convertido en una cocina donde se 'refrita' la actualidad, lo que el resto también tiene mediante las agencias de noticias. Se ha avanzado, lentamente, en buscar temas propios, afuera de la agenda informativa, y en formatos diferentes como el audio y el video. Sin embargo, en este momento el desarrollo periodístico es incipiente, porque estas redacciones siguen siendo la 'cenicienta' de los periódicos de papel. Los hermanos menores. Esto no ha sucedido en el campo tecnológico, cuando ya hay grupos de personas que se encargan de mejorar constantemente la navegabilidad de los sitios y buscar nuevos formatos donde haya más interactividad con los usuarios. Pero la realidad es que la información no ha tenido el mismo avance.

Garaña también tocó el tema de la gratuidad. Mientras la publicidad de los periódicos de papel ha ido en picada (se acentúa mucho más en épocas de crisis como esta), mientras que la de Internet ha subido lentamente, tan lento que no se compadece con la alta demanda de los usuarios de Internet que tienen el lema de querer tenerlo todo, pero gratis. Las cifras muestran el fenómeno: en 2008, la prensa escrita se llevó el 23,7% de la facturación total en publicidad en el mundo, y en 2009 se espera que baje a 23,0% (las siete décimas representan miles de millones de pesos). En cambio, Internet se llevó en el primer año 12,6% y 14,6%, en el segundo, según Global Entertainment and Media. Aunque en el último caso subió dos puntos, el valor de la publicidad en Internet está muy por debajo de la que se cobra en medios tradicionales.

En este marco, Garaña habla de cobrar por los contenidos. Como se sabe, en la red todo es posible. Las empresas periodísticas admiten que es prácticamente imposible esconder un contenido. Desde que lo tenga uno, este lo puede rotar por el mundo entero, así como las claves de acceso a la información. Desde que Internet es Internet la gratuidad es su consigna. Entonces, ¿cómo hacer para cambiar esta percepción de la web? De hecho, los grupos de medios han admitido que cuando han decidido cobrar por contenido el bajón de usuarios que visitan el sitio web ha sido dramático. Sencillamente se van a donde puedan acceder a la información gratis, teniendo en cuenta que muy pocos vuelven cuando vuelven a abrir el contenido. Son errores, dicen los directivos de estos medios, que han costado importantes brechas con la competencia que después son difíciles de remontar.

En este debate hay varias posiciones interesantes de las que después se hablará en este blog. Una de ellas es que finalmente los usuarios van a pagar por calidad periodística. Lo único cierto es que la buena información cuesta dinero y mucho dinero. Cómo se va a sacarle los réditos económicos a las "buenas informaciones", aún no se sabe. La otra idea es que no importa en qué formato se lea o se escriba, así sea en papel higiénico (como acaban de hacer los japoneses) o en una pantalla, los periodistas y los escritores van a seguir existiendo.

amgaribello@hotmail.com