¿Miedo a Petro o a los cambios?- La verdad es que temen al candidato que realmente puede cambiar a Bogotá en aspectos fundamentales. Por eso no se sabe si le tienen miedo a Petro o a los cambios. Las propuestas de Petro les parecen un disparate así ya se hayan aplicado en otros paises y hayan sido examinadas detalladamente por muchas personas expertas en los diferentes temas.
Tergiversaciones- Tanto Fernando Londoño Hoyos como José Obdulio Gaviria han llegado hasta el absurdo contradiciendo las aclaraciones del Consejo Nacional Electoral sobre la legalidad de su candidatura.
María Isabel Rueda dice que "Petro llegó hasta ofrecer agua gratis para todos los barrios donde ni siquiera hay tubería" cuando lo que dijo Petro es que piensa que el agua es un derecho, y que pondrá un consumo mínimo que sea gratuito para los estratos más bajos y lo que exceda ese consumo será cobrado según la tarifa vigente.
Hector Abad en la W dijo que no le gustaba la mirada de Petro como si se pudiera calificar la mirada de alguien con un defecto visual tan pronunciado. También dijo que Petro es populista, que es chavista, peronista etc porque quiere ofrecer alimentos baratos a los pobres, bajar tarifas, proporcionar un transporte más barato, educación y salud gratuita. Por otro lado dijo que Petro era descendiente de esos italianos que llegaron a la costa que eran arrogantes y se creen divinos, La única cualidad que le reconoció a Petro fue su valentía en el senado. Aclaró Abad que su mirada era la de un novelista. Creo que hasta para un novelista es importante diferenciar el mundo real del mundo de la ficción y que aunque se base en la intuición siempre es bueno aferrarse a la realidad cuando se habla de personas vivientes.
Cuesta entender por qué hay gente a la que le choca tanto que les den algunas pequeñas ventajas a los pobres para darles el empujón que necesitan para salir de la pobreza, la desnutrición y la falta de un educación adecuada..
A Peñalosa lo pone nervioso la superioridad de Petro en los debates y trata de poner sospechas sobre la viabilidad del proyecto progresista insinuando que Petro es irresponsable y que promete lo que no podrá cumplir. Parece no estar enterado de que las propuestas de Petro han sido examinadas a partir de los recursos y la disponibilidad fiscal en estudios muy serios sobre los recursos de Bogotá. También está entre los objetivos de Petro reequilibrar las relaciones entre los particulares y el estado.
La educación gratuita desde la primera infancia y en los tres niveles siguientes (reestructurando la Universidad Distrital) es un proyecto a largo plazo que no es imposible como suelen asegurar los peñalosistas-uribistas. Existe desde hace muchísimos años en Argentina y Uruguay donde van muchos colombianos a estudiar gratuitamente una carrera universitaria o conseguir la beca de posgrado que no pueden tener aquí.
La salud -que también es un derecho-también es gratuita en esos países y también puede serlo en Bogotá que recibe cuantiosos recursos por impuestos y otros que le permitirían reflotar los hospitales públicos muchos de ellos arruinados por las EPS y la corrupción.
Petro quiere empezar a implementar la educación y la salud al alcance de todos y hacer de Bogotá una ciudad inclusiva y vivible, una Bogotá Humana. La salud, la educación y los servicios públicos son los puntales de una mejor ciudad, junto a una diferente concepción de la movilidad y el uso del territorio bogotano conservando la reserva forestal del norte indispensable para la supervivencia de la ciudad y de los municipios aledaños.
Dentro de esa democratización del territorio y de los recursos bogotanos está incluido el proyecto de conexión de internet para todos, software libre tanto para particulares como para las empresas públicas que en lugar de ser privatizadas se unirán en una empresa con un diseño parecido al de las Empresas Públicas de Medellín que tan beneficioso ha sido para sus habitantes. Como está dicho, los recursos bogotanos alcanzan para todo eso, y mucho más si se combate la corrupción como solo Petro ha demostrado que se puede hacer.
Gustavo Petro es economista, con especialización en Administración Pública, Master en Economía, Especialización en Medio Ambiente Y desarrollo Poblacional en La Universidad de Lovaina (Bélgica)y doctorado en Nuevas Tendencias en Administración de Empresas de la Universidad de Salamanca(España).
Experiencia- Sus estudios, su participación en la Asamblea Constituyente y sus años como Senador muestran una experiencia tanto o más variada e importante que la de otros candidatos. No es verdad que para ser Senador no se necesite capacidad para administrar.
Capacidad- Por otra parte, y como ya he descripto en ocasión de su candidatura a la presidencia, Petro tiene un tipo de inteligencia que por sí sola lo acredita como excelente organizador y administrador. Tiene una visión de conjunto de los problemas, y parte de una visión global hacia los detalles que garantiza su eficacia como organizador y administrador como no tienen ni Peñalosa ni Mockus. Y posee una gran creatividad para encontrar soluciones a los problemas más diversos.
Peñalosa- Se ha querido hacer creer que Peñalosa tiene una mayor capacidad de administrar que los demás candidatos, No es así. En el grupo de aspirantes a la alcaldía quienes tienen la mayor creatividad, inteligencia, capacidad de organización mental, y a la vez la mejor adaptación a la realidad indispensable para un desempeño de alta calidad, son Petro y Galán.
Peñalosa es un ejecutivo que copió sistemas en uso en otras ciudades del continente pero cometió grandes errores en la planeación, el desarrollo y la ejecución. No es como se dice, un gran administrador. El buen administrador sabe prever los problemas de un proyecto y no carga a la ciudad con un problema en el futuro. El transmilenio tiene problemas que él no supo solucionar ni se hizo responsable por ellos. Los andenes ensanchados solo sirvieron para atascar más el tráfico por reducción de la superficie de algunas avenidas. Los "megacolegios" fueron una disimulada privatización de la educación ya que se los dio a los privados para su administración. Las megabibiliotecas muy megas, pero Bogotá sigue teniendo pocas bibliotecas porque las necesita menos "megas" y mejor distribuidas en todos los barrios de Bogotá.
Peñalosa heredó una ciudadanía algo más educada en civilidad por Mockus y mucho dinero que Mockus no gastó porque se dedicó a planificar y no alcanzó a ejecutar. Es decir Peñalosa se benefició de lo bueno de Mockus y también de lo malo de Mockus que fue no gastar. Que Peñalosa diga que la calidad de las losas no es su problema nos muestra qué clase de "buen" administrador es.
Si a pesar de todo esto se dice que Peñalosa puede porque antes pudo, se oculta el hecho de que "si pudiera" no hubiera necesitado recurrir a Uribe como lo hace ahora. Si supiera, como se dice, no estaría copiándose mal de las propuestas de Petro para tratar de ganarle.
Los peñalosistas dicen que Peñalosa quiere a Bogotá pero Peñalosa estuvo desvinculado de Bogotá y durante varios años estuvo fuera del país.
Peñalosa se autodenomina verde pero de verde no tiene nada, se opone a un POT razonable y a la Reserva Forestal del Norte de Bogotá, le interesa más el gris del cemento de los grandes constructores.
Todo lo que puede hacer Peñalosa está incluido en el programa de Petro con la ventaja de que su administración es independiente y que su campaña la maneja él mismo. Es un candidato de centro al que apoyan una gran variedad de votantes que no quieren que Uribe siga metiéndose en Bogotá, entre ellos un grupo de conservadores, gente decepcionada del Verde, del Polo y un sector de la izquierda que rechaza la lucha armada además de un grupo de indígenas. También se unió en los últimos días Paul Bromberg que perteneció al equipo de gobierno de Mockus.
JJRendón- A JJRendón, su jefe de campaña, le preocupa la reciente intervención de María del Pilar Hurtado en Twitter para apoyar la candidatura de Peñalosa uniendo su nombre al de Uribe en un momento en que Rendón quiere acercarlo a Santos y mostrarlo un poco más lejos de Uribe. Ya no le sirve para la campaña Hurtado-Uribe-Peñalosa porque no conviene unir el nombre de Peñalosa a quien ha huido del país para escapar de la justicia. Y la cercanía con Uribe no está redituando lo esperado; más bien está operando en contra de Peñalosa y, en consecuencia del mismo Uribe.
Rendón, entonces quiere hacernos creer en Twitter que esos trinos no son de María del Pilar Hurtado, que es una cuenta falsa etc. La realidad demuestra lo contrario. La cuenta de María del Pilar Hurtado en Twitter es auténtica y demuestra cuán fuerte es la unión entre ella y Uribe, y entre Uribe y Peñalosa.
Lo cierto es que Peñalosa está muy unido a Uribe.
Uribe respalda a Peñalosa para poder controlar y cuidar sus propios intereses
económicos y los de sus hijos en Bogotá y Cundinamarca y a cambio le asegura a
Peñalosa los votos que presumiblemente lo llevarán al poder que está buscando
sin éxito desde hace algunos años. Que se esté tratando de acercar a Peñalosa a
Santos no quiere decir que Peñalosa se haya alejado de Uribe sino que se ha
visto que la evidencia de la cercanía de Uribe le está restando votos en Bogotá
y por eso se lo está tratando de acercar a la U y a Santos para crear la
impresión de que el uribismo de Peñalosa es más santista que uribista. Pero es
solo una apariencia. Los intereses de Uribe y sus hijos serán prolijamente
atendidos por Peñalosa. Ya Uribe ha dicho y demostrado que la defensa de sus
hijos está por encima de todo y como sabemos, sus hijos son empresarios con
grandes intereses en Bogotá y Cundinamarca.
No obstante, hay mucha gente que insiste en las bondades de Peñalosa. Pero si Peñalosa es tan bueno, ¿por qué está tan unido a quien defiende con insistencia a delincuentes condenados por la justicia colombiana?
Emma Flood
]]>