La agenda medioambiental y de sostenibilidad de los candidatos a la presidencia del período 2010-2014 se encuentra estas semanas bajo el análisis de este blog. Esta es mi cuarta entrega de mis entradas tituladas "El Verde Presidencial". Favor darle un vistazo a mis anteriores entrada sobre Juan Manuel Santos, candidato por el Partido de la U (aquí), Vargas Lleras, candidato por el Partido Cambio Radical (aquí), y Rafael Pardo, candidato por el Partido Liberal (aquí).

EL CAMBIO (SEGURO?)

A Gustavo Petro, candidato a la presidencia 2010-2014 por el Partido Polo Democrático, le suena el tema verde. Por ello decidió estudiarlo en Bélgica. En esta área de pensamiento, Petro ha encontrado ecos para su retórica de izquierda, a la cual le ha dedicado más tiempo. No es difícil encontrar un espacio en la política tradicional, de izquierda o derecho, para adelantar propuestas encaminadas a una política de gobierno ambientalmente gobierno. El problema siempre ha sido operacionalizarlas y quedarse con la que verdaderamente es ambiental.

Las propuestas más claras de Petro en el área ambiental son su deseo de reactivar el Ministerio del Ambiente y de apoyar el referendo del agua. Sin embargo, y como es el caso de otros políticos en esta ronda demagógica a la que estamos ya acostumbrados lo colombianos luego de medio año en el jolgorio, la política ambiental no es su fuerte. Temas como el cambio climático y la biodiversidad tan sólo han sido mencionados como sustantivos llamativos en una retahíla de consideraciones que poco evidencia su compromiso con el medioambiente. Decir que la riqueza de biodiversidad del país es grande, no me dice nada. Decir que su gobierno enfrentará el cambio climático con mitigación y adaptación, sin especificaciones, no me dice nada. Sin embargo, hay una convergencia de ideales en su enfoque del agua y lo urbano. Aunque Petro también hace referencia a la tierra, prefiero limitarme a estos dos temas, pues en mi anterior entrada de Rafael Pardo toqué ese asunto intensamente.

Agua

El referendo del agua tiene sus raíces internacionales, en las llamadas Cumbres del Agua que ha venido realizando la Organización de las Naciones Unidas (ONU) desde los años 90. Su base conceptual es establecer el agua como derecho fundamental. En el país, la iniciativa fue liderada por Ecofondo (*) en el 2008 y se constituía de 4 metas específicas: 1. Hacer del agua un derecho fundamental; 2. definir una cantidad de agua mínima para la supervivencia (la Organización Mundial de la Salud, OMS, lo establece en 7,5 litros diarios promedio); 3. proteger a los más pobres para garantizar la seguridad del servicio; 4. evitar que el agua se privatice en el país y se convierta en una comodidad de mercado. En el 2008 se recogieron 2millones firmas (menos de las que se recogieron para el referendo de reelección!), las cuales fueron suficientes para ejercer presión en las plenarias del congreso. Hoy en día, el referendo es el Proyecto de Ley 171 de 2008 en la Cámara de Representantes. Sin embargo, hasta el día de hoy, el referendo está estancado y no encuentra una respuesta del Congreso.  

A mi parecer, la principal motivación de Petro para apoyar el referendo del agua se encuentra en oponerse a la privatización de los servicios públicos, núcleo ideológico del movimiento de izquierda tradicional. Mientras que las metas 1 y 2 del referendo son simples acciones para el papel, es en las metas 3 y 4 donde los paralelos populistas del Polo encuentran eco en causas ambientales como estas. En efecto, el caso de la privatización del agua, que corre el riesgo de no poder brindar agua a los más pobres porque simplemente no la van a poder pagar, es crucial en Colombia. Desde los años 90 el gobierno ha querido cumplir la meta de cubrimiento de acueducto a todo el país. Hemos hecho progresos importantes, pero recordemos que estos han sido limitados a las ciudades y que la calidad del agua que bebemos en el país sigue siendo cuestionable. Muchos aducen que el problema fundamental es que el servicio está comprometido por la medicación gubernamental y por la falta de eficiencia y eficacia (sinónimo de corrupción) que esta conlleva. En el 2007 se pusieron en marcha al fin los Planes Departamentales del Agua (PDAs) liderados por el Ministerio de Ambiente (hoy MAVDT) y que tienen como finalidad alcanzar las Metas de Desarrollo del Milenio (MDM, firmadas por el país en el 2002,) en el área de acceso al agua para el 2015. Este es un plan agresivo de una intensidad de capital impresionante, basado en modelos económicos que brindan licitaciones a empresas privadas para prestar el servicio y en acceso a créditos por parte de los departamentos.

En un país con una complejidad hídrica inmensa es difícil poder alcanzar lo requerido para la provisión del agua a través de una estrategia de privatización y licenciamiento, por eso la importancia del Referendo y de la propuesta de Petro. Sin embargo, la provisión del agua es tan sólo una faceta del problema del agua en el país, y en ese caso, el dilema de privatizar o no, no es en sí fundamental. De hecho, s privatizamos más, se podría agilizar la provisión del recurso porque hay mayores capitales de financiamiento y se reduce la burocracia administrativa, entre otras ventajas importantes. Los problemas inmediatos, son, obviamente, que se subirían los precios, afectando a los pobres, la mayoría de la población colombiana, que no pueden cubrir los costos. Pero esto se puede solucionar con sistemas financieros alternativos para los más pobres liderados por el gobierno. De hecho, esto ya hace parte de la provisión del servicio con la discriminación en la factura a partir del sistema de estratos.

Aunque muchos defienden el referendo como la única oportunidad para fortalecer la legislación y conseguir una mejor gestión de los recursos hídricos del país, esta no es la dirección evidente en su diseño. Una propuesta legislativa de este calibre debería tener más substancia. Esto lo digo porque el problema del agua en el país un problema de gestión: el referendo en sí no ayuda para nada. Una propuesta de agua concentrada en el referendo es, entonces, limitada. El enfoque político debe centrarse en la gestión, pero más allá del financiamiento, como pretenden los PDAs. Mientras que los PDAs triunfan en su aspiración de redefinir el marco económico del servicio para una mejor eficiencia en el uso de los recursos económicos y en reducir la burocracia pública, fallan en que no hacen mención de la experiencia técnica que existe para evitar el deterioro ambiental de la gestión hídrica. En particular, me refiero a los Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas (POMCHs) y a aquello que los expertos llaman gestión integral del recurso hídrico (GIRH).No es claro, pues, hasta qué punto los POMCH y la GIRH están considerada en los entusiasmos victoriosos del MAVDT con los PDAs (**), o en el mismo referendo del agua, pero sin duda, estas técnicas de gestión deben encontrar eco en una propuesta política del agua coherente. Recordemos que el IDEAM advierte una escasez del agua en la zona andina (donde el 60% de la población del país se concentra) para el 2015. El agua es prioridad en Colombia, y abogar por la privatización o no es un dilema pasajero. Cómo protegemos su uso sostenible, es un tema de fondo que ningún político ha tocado.

Urbano

Me gusta el enfoque urbano de la propuesta de Petro, pero no estoy muy seguro de lo que en realidad significa. Primero que todo, la gestión urbana no se debe limitar a la construcción de viviendas. Los pobres necesitan viviendas es cierto, pero no en número sino en calidad. De hecho, el país entero necesita ciudades de calidad. Con una población urbana cruzando el margen del 70%, y con unos focos urbanos gigantescos, como Bogotá (que podría ser nombrada "Megaciudad" si Soacha se reconociera como lo que es, un barrio de Bogotá), el tema urbano tiene muchas facetas. En efecto, la sostenibilidad urbana no es sinónimo de construir más casas, sino diseñar ciudades más verdes, más ordenadas, más vivibles, con equidad social. Mencionar el tema urbano alumbra los ojos de muchos a los que nos preocupa el medioambiente, pero no encuentra especificidades en esta candidatura.

Institución

Como mencioné en mi análisis de la propuesta de Rafael Pardo, salvar el Ministerio del Ambiente de su estancamiento en el conflicto de intereses entre la vivienda, el desarrollo y la protección al ambiente, que hacen fango y desmoronan una política ambiental supuestamente avanzada, es prioridad. Pero no es particular de Petro. De hecho, 5 de los 6 candidatos más populares de estas elecciones ya la han incluido como propuesta. Sin embargo, como ya lo he mencionado, rescatar la institución debe ser tan sólo un paso en el fortalecimiento del área de gestión ambiental en Colombia. Por ejemplo, Colombia es un país que necesita una fuerte y legislación en el área de Estudios de Impacto Ambiental (EIA) y en el área de Parques Nacionales Naturales (PNN). Eso último lo digo porque mis visitas a estas gemas biodiversas no han sido más que frustrantes. Desde lo alto del Cocuy hasta las junglas impenetrables del Cauca, los PNN están olvidados por el gobierno. Pero hasta ahora, nadie ha mencionado estos dos temas importantes.

Petro tiene una noción de lo que significa ser ambientalmente correcto, pero no una visión profunda de la problemática ambiental profunda del país. Me parece increíble que un candidato que estudió desarrollo y medioambiente en Bélgica no tenga propuestas de fondo en el tema medioambiental. Su propuesta pasa desapercibida, y se pierde en la retórica facilista del resto de los candidatos analizados hasta ahora.

Les dejo estas observaciones para su consideración, y espero sepan por lo menos por quién están votando y por qué.

... Continua

"Disclaimer"

En principio, el blog ambientalesco es un blog apolítico. No tengo intención alguna de apoyar campañas electorales ni comprometer la objetividad de mi análisis. Es como si tuviera un blog sobre democracia y me pusiera a decir por quién votar. Aunque algunos tendrán razones para aventurarse y exponerse políticamente, yo decido no hacerlo. Esto no quiere decir que mis ideas ambientales no desborden hacia la arena política. En sí, una de las expresiones del ambientalismo es la política, como también lo es la sociología, la tecnología e ingeniería, y demás áreas del conocimiento. Imposible querer cambiar una actitud de fondo en la humanidad sin tener una jerarquía intelectual política construida dentro de la estructura de pensamiento verde. Espero que mis opiniones sobre las eleccions del 2010 no sean tomadas como un apoyo tácito a coyuntura política alguna.

* Detalles del referendo en página web de Ecofondo: www.ecofondo.org

** Ver documento CONPES 3463, en www.dnp.gov.co

(c) Ambientalesco